Справа № 756/11393/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13623/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
06 вересня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на положення ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 26 липня 2021 2021 року, апеляційну скаргу подано 13 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В апеляційній скарзі скаржник не просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, не обґрунтовує підстави пропуску такого строку, враховуючи дату отримання оскаржуваноїухвали.
А тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року із зазначенням поважних причин його пропуску.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року - залишити без руху.
Надати строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Роз'яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Семенюк