Справа № 182/4658/21
Провадження № 3/0182/1951/2021
Іменем України
03.09.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головний бухгалтер ПП «ПОЛЮС ВІТА», яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.ОСОБА_1 подала до ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Нікопольської ДПІ) податкові розрахунки за формою №1-ДФ з недостовірними відомостями за I квартал 2019 (№9092488319 від 05.05.2019р.), за IІ квартал 2019 (№9166173872 від 30.07.2019р.), чим порушено абз. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), р. ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку» із змінами, внесеними наказомМіністерствафінансів України від 26.05.2020 №241«Про затвердження Змін до додатка до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку»; пп.164.1.2. п. 164.1, абз. «г» 164.2 ст. 164, пп. 168.1.2, п.168.1, п.168.3, ст. 168, абз. «а», п.171.2 ст. 171, абз. «а» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 390,09 грн., у тому числі; серпень 2019 - 172,80 грн., грудень 2019 - 90,00 грн., лютий 2020 - 127,29 грн.; пп. 1.6 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ, п.164.1.2, п. 164.1, абз. «г» 164.2.17, п.164.2 ст.164, пп. 168.1.2, п.168.1, п.168.3 ст. 168, абз. «а» п. 171.2 ст. 171, абз. «а» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з військового збору в загальній сумі 32.50 грн., у тому числі за серпень 2019 - 14,40 грн., грудень 2019 - 7,50 грн., лютий 2020 - 10,60 грн.
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення
3.ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи була належним чином повідомлена, до суду надійшло клопотання про закриття справи у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, розгляд справи здійснювати за її відсутності, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.
Оцінка Суду
4. Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які ніким не оскаржуються та які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №102/07-18 від 05.07.2021 року, витягом з акту документальної планової перевірки, акт від 13 .04.2021 з питань достовірності та повноти включення доходів (як у грошовій, так і не грошовій формах) до складу загального місячного (річного) оподаткованого доходу.
6. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, ґрунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні обставин справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.
7. Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
8. Статтею 280 КУпАП прямо встановлено обов'язок суду з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.
9. Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.
10. Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв'язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.
11. З огляду на викладене, закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.
12. Таким чином, вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
13. Однак в силу ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
14. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
15. З урахуванням того, що адміністративні матеріали надійшли у провадження судді лише 20.07.2021 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення, тому вказана справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
16. Крім того, виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки закінчився на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 163-4, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП
1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-4КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Суддя: Т. С. Ступак