Справа № 182/4597/21
Провадження № 3/0182/1928/2021
Іменем України
31.08.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого Птахокомбінат Придніпровський - сортувальник живої птиці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.09.08.2021 в АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_3 а саме дії фізичного характеру спричинивши фізичний біль.
2.Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
3.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав частково, він дійсно вдарив дружину в плече, але вона його спровокувала сама. Такі конфлікти у них трапляються часто, ОСОБА_2 його завжди провокує.
4.Потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що ОСОБА_1 є її чоловіком, однак на сьогоднішній день вона подала на розлучення та мешкають окремо. 09.07.2021 у дворі АДРЕСА_3 , у присутності сестри ОСОБА_4 чоловік прийшов туди та почав сваритися, кричав нецензурні слова, вдарив потерпілу. Оскільки вона боялась за своє здоров'я того дня залишилась у сестри чоловіка та викликала поліцію.
Оцінка Суду
5.Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.
7.Доказами вини правопорушника є: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №723880 від 09.07.2021 року; копією електронного рапорту зареєстрованого ЄО за №18170 від 09.07.2021, у відповідності до якого заявниця ОСОБА_2 просила приїхати поліції як найшвидше, оскільки вона тікає від свого агресивного чоловіка; копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.07.2021, згідно якого 09.07.2021 о 23-00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно потерпілої; письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та показами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні (див. п.3,4).
8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
Накладення адміністративного стягнення
9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.
10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.
11.Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.
12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.
13.Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги суб'єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
14.Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
15.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП
1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
3.Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: Т. С. Ступак