Справа № 182/4659/21
Провадження № 3/0182/1952/2021
Іменем України
28.08.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головний бухгалтер ТОВ «АДМОТІС», яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
ОСОБА_1 подала до ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Нікопольської ДПІ) податкові розрахунки за формою №1-ДФ з недостовірними відомостями за IV квартал 2018( №9310075499 від 08.02.2019 р.), чим порушено абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), р. ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку» із змінами, внесеними наказомМіністерствафінансів України від 26.05.2020 №241 «Про затвердження Змін до додатка до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку»; пп.164.1.2. п. 164.1, абз. «г» 164.2 ст. 164, пп. 168.1.2, п.168.1, п.168.3, ст. 168, абз. «а», п.171.2 ст. 171, абз. «а» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 628,60 грн., у тому числі; листопад 2017 - 90,00 грн., лютий 2018 - 106,64 грн., березень 2018 - 334,76 грн., квітень 2018 - 97,20 грн.; пп. 1.6 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ, п.164.1.2, п. 164.1, абз. «г» 164.2.17, п.164.2 ст.164, пп. 168.1.2, п.168.1, п.168.3 ст. 168, абз. «а» п. 171.2 ст. 171, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з військового збору в загальній сумі 52.38 грн., у тому числі за листопад 2017 - 7,50 грн., лютий 2018 - 8,89 грн., березень 2018 - 27,89 грн., квітень 2018 - 8,10 грн.
2. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення
3. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи була належним чином повідомлена, до суду подала клопотання про закриття провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та розгляду справи за її відсутності, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.
Оцінка Суду
4. Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які фактично ніким не оскаржуються (посилання в клопотанні про намір оскаржити ППР судом не приймаються, оскільки станом на дату розгляду справи жодних підтверджень оскарження даних ППР ОСОБА_1 до суду не надано) та які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №106/07-18 від 05.07.2021 року,витягом з акту документальної планової перевірки, акт від 31.05.2021 з питань достовірності та повноти включення доходів (як у грошовій, так і не грошовій формах) до складу загального місячного (річного) оподаткованого доходу.
6. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, ґрунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні обставин справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.
Накладення адміністративного стягнення
7. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.
8. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.
9. Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.
10. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.
12. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
13. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
14. Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст. 7, 9, 33, 40-1, 163-4, 245, 280, 283, 284 КУпАП
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: Т. С. Ступак