копія
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
15 червня 2010 р. Справа № 2а-5531/10/1870
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія-Ш" до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, оперуповноваженого ДСБЕП Пащенко Ігора Олексійовича, оперуповноваженого ДСБЕП Ковбаси Максима Володимировича, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди ,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія-Ш" з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, оперуповноваженого ДСБЕП Пащенка Ігора Олексійовича, оперуповноваженого ДСБЕП Ковбаси Максима Володимировича, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про визнання дій незаконними та відшкодування моральної та майнової шкоди.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 20 квітня 2010 року оперуповноваженими Державної служби боротьби з економічною злочинністю Шосткинського міського відділу УМВС України в Сумській області Пащенком І.О. та Ковбасою М.В. була проведена перевірка діяльності позивача на предмет дотримання вимог законодавства при реалізації нафтопродуктів на автозаправній станції. В ході проведення перевірки вони відібрали для лабораторного дослідження зразки бензину та опечатали паливно-роздаточні крани на паливно-роздаточних колонках, що зафіксовано в протоколі огляду місця події. Оскільки за результатами перевірки порушень встановлено не було, 29 квітня 2010 року було знято пломби та дозволено продаж бензину. Позивач зазначає, що за час проведення перевірки, він був позбавлений можливості здійснювати підприємницьку діяльність з продажу бензину, у зв'язку з чим понесло збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 3465, грн., окрім того зазнало додаткових витрат на листування з правоохоронними органами в розмірі 82,52 грн. Окрім того, позивач стверджує, що йому заподіяна і моральна шкода в розмірі 10000 гривень у зв'язку з приниженням ділової репутації підприємства. За таких обставин, позивач просить визнати протиправними дії оперуповноваженого ДСБЕП Пащенка Ігора Олексійовича, оперуповноваженого ДСБЕП Ковбаси М.В., що виразились в безпідставному опечатуванні паливно-роздаточних кранів на паливно-роздаточних колонках, стягнути з Державного бюджету України моральну і матеріальну шкоду.
Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї додатки, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі, виходячи з наступного.
Вказаний адміністративний позов у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет знаходився на розгляді в Сумському окружному адміністративному суді і ухвалою суду від 26 травня 2010 р.було винесено рішення про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.109 суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.
Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія-Ш" до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Оперуповноваженого ДСБЕП Пащенко Ігора Олексійовича, Оперуповноваженого ДСБЕП Ковбаси Максима Володимировича, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя < Список > О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко