Справа 2-262/10 р.
«03» лютого 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючої судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що 1\3 частина спірної квартири належить йому на праві спільної часткової власності, яка визнана за ним на підставі рішення № 2-2228/1/04 Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2004 року. Інша 2/3 частина зазначеної квартири належать на праві власності ОСОБА_2 згідно договору дарування частки квартири від 31.05.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Турчак С.М. Відразу після посвідчення зазначеного договору, замки на вхідних дверях були замінені, відповідач про це позивача не повідомив та дублікати ключів не видав. Крім того, всупереч законному праву позивача, відмовляється допускати останнього до квартири, що є предметом позовних вимог.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, однак, надав суду заяву, де підтримує позов в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність в заочному провадженні.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток та телеграм на адресу, вказану в позовній заяві, причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року судом вирішено питання про ухвалення рішення у заочному провадженні справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Як убачається з матеріалів справи, спірна квартира на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини та ОСОБА_2 - 2/3 частини. (а.с.8-9, 65-66)
За довідкою № 314, виданою Житловою ремонтно-експлуатаційною організацією №418 від 24.07.2009 року (форма №3-а), у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зареєстрований з 1997 року. (а.с. 18)
Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
За нормою статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що відповідач заперечує проти проживання позивача у спірній квартирі, частина якої належить останньому на праві спільної часткової власності, а саме не впускає позивача та всіляко перешкоджає вселенню позивача до спірної квартири, даний факт підтверджується актами від 21.05.2009 року, 23.06.2009 року та від 20.07.2009 року, які затверджені начальником ЖРЕО-418 Миронюком А.М. про те, що в квартирі АДРЕСА_2 проживають невідомі люди та до спірної квартири ОСОБА_1 не допускають. (а.с. 19-21)
Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед інших, припинення дії, яка порушує право.
За таких обставин, коли права власника порушені, а власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав користуватись та розпоряджатись спірною квартирою.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 319, 328, 386, 391 ЦК України, ст.ст.150, 155 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа 2-262/10 р.
(вступна та резолютивна частини)
«03» лютого 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючої судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
встановив:
Оскільки, для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через три дні після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.
Керуючись ст.ст. 16, 319, 328, 386, 391 ЦК України, ст.ст.150, 155 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.