Справа 2-2628/09 р.
«14» грудня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -
встановив:
Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором суми в розмірі 18 795,75 доларів США, що за курсом НБУ складає 143 041,15 грн., стягнення з відповідача судових витрат по сплаті державного мита в сумі 1430,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами порушено умови зазначеного договору в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування та пені, що є предметом позовних вимог.
Представник позивача Дума О.О. в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, однак, надала суду заяву, де підтримує позов в повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток та телеграм на адресу, вказану в позовній заяві, причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2009 року судом вирішено питання про ухвалення рішення у заочному провадженні справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
12 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 11093152000 про надання споживчого кредиту та заставу майна, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 19 046,00 доларів США на строк до 12.12.2013 року зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12,5 % річних.
Відповідно з додатком № 1 до договору, погашення кредиту відповідач ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. кредитного договору відбувається з 01 по 12 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.
Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового забов»язання.
12 грудня 2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 73872, відповідно до умов якого відповідачка зобов'язується відповідати перед позивачем по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 11093152000 від 12 грудня 2006 року.
Відповідно до п. 2.2 договору поруки у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
Згідно з вимогою ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з п.7.1. зазначеного кредитного договору передбачено, що у разі порушення термінів повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, кредитор має право вимагати сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_2 порушено умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, процентів за користування кредитом та пені, у зв'язку з чим, станом на 23 червня 2009 року сума заборгованості з боку відповідача по кредиту становить 18 795,75 доларів США, що за курсом НБУ складає - 143 041,15 грн., з яких:
• 16 668,95 доларів США, що за курсом НБУ складає 126 855,71 грн. -кредитна заборгованість;
• 1 327,24 доларів США, що за курсом НБУ складає 10 100,69 грн. -заборгованість по процентам;
• 698,56 доларів США, що за курсом НБУ складає 5 316,20 грн. - пеня, за прострочення сплати кредиту;
• 101,00 доларів США, що за курсом НБУ складає 768,55 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме: підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі - 143 041,15 грн.
Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача в солідарному порядку понесені судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1430,42 грн., тобто по 715,21 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн., тобто по 126,00 грн. з кожного.
Згідно з ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.525, 526, 554, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 212-215, 218, 224-226, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 143 041 (сто сорок три тисячі сорок одна) грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 715,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 126,00 грн. , тобто загальною сумою 841 грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 715,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 126,00 грн. , тобто загальною сумою 841 грн. 21 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення чи у порядку ч. 4 ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа 2-2628/09 р.
(вступна та резолютивна частина)
«14» грудня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через три дні після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.
Керуючись ст.ст.525, 526, 554, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 212-215, 218, 224-226, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 143 041 (сто сорок три тисячі сорок одна) грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 715,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 126,00 грн., тобто загальною сумою 841 грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 715,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 126,00 грн., тобто загальною сумою 841 грн. 21 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення чи у порядку ч. 4 ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.