< Список >
< Текст >
25 березня 2010 р. Справа № АС 16/596-08
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВПП «Добробут» про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ВПП "Добробут" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені ,-
Постановою господарського суду Сумської області від 27.11.2008 р. у справі № АС16/596-08 було задоволено позовні вимоги Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ВПП «Добробут» (далі по тексту - ТОВ «ВПП «Добробут») адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 11925,96 грн за не створене одне робоче місце для працевлаштування інвалідів, про що 24.11.2009 року видано виконавчий лист у вказаній справі.
До суду звернувся відповідач із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови господарського суду Сумської області від 27.11.2008 року по справі № АС16/596-08 щодо стягнення з ТОВ «ВПП «Добробут» на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 11925,96 грн на чотири календарні місяці рівними частками, починаючи з березня 2010 року.
Позивач у справі в судове засідання не прибув, 25.03.2010 р. подав до суду клопотання, відповідно до якого повідомляє, що Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів не заперечує проти надання розстрочки виконання постанови Господарського суду Сумської області від 27.11.2008 р. у справі № АС 16/596-08, та просить проводити судове засідання без участі його представника (а.с. 66).
Представник ТОВ «ВПП «Добробут» у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ВПП «Добробут» про розстрочення виконання постанови суду від 27.11.2008 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
У заяві про розстрочення виконання судового рішення ТОВ «ВПП «Добробут» свої вимоги мотивує тяжким фінансовим становищем підприємства та зміною його засновників і керівництва. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Однак заявником достатніх доказів в обґрунтування своєї позиції суду не надано, жодних документів на підтвердження скрутного фінансового становища підприємства зокрема суду також не запропоновано. У свою чергу зміна керівництва та засновників товариства не може бути визнана судом поважною причиною для розстрочення виконання судового рішення. Тому обов'язок виконання судового рішення, встановлений для ТОВ “ВПП «Добробут», має бути здійснено незалежно від кількості його учасників та складу керівництва.
Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином постанова Господарського суду Сумської області від 27.11.2008 року у справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «ВПП «Добробут» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 11925,96 грн є обов'язковою до виконання ТОВ «ВПП «Добробут».
Керуючись ст. ст. 14, 263 КАС України,-
Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВПП «Добробут» про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «ВПП «Добробут» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя < Список > Л.М. Опімах
< з оригіналом згідно >
< Суддя > < Довідник >