Справа № 2-2605\10
15 червня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-24», про визнання права власності на 1\4 частину квартири,-
встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-24», про визнання права власності на 1\4 частину квартири.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в зв»язку з чим позивачу було надано строк для усунення недоліків до 11 червня 2010 року.
Проте позивачем у вказаний строк недоліки позовної заяви усунуті не були.
Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-24», про визнання права власності на 1\4 частину квартири вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п”яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Роз”яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя