Справа № 2-2589/09
29 липня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що з 26 листопада 1993 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбу, від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, взаємовідносини з відповідачкою не склались, оскільки вони мають різні погляди на життя, на вирішення побутових питань, внаслідок чого протягом тривалого часу сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинено, спільного господарства вони не ведуть, вважає, що шлюбні відносини між ними припинено, примирення не можливе, тому просить розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, однак, надали суду заяви, де підтримують позов в повному обсязі та просять суд розглянути справу у їх відсутність.
Відповідно до вимог частини 4 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення у разі визнання позову.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 1993 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя позивача та відповідачки не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, протягом тривалого часу не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, сторони заперечують проти надання судом строку на примирення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених 26 листопада 1993 року, (актовий запис № 3613) - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Справа № 2-2589/09
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через 3 дні з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених 26 листопада 1993 року, (актовий запис № 3613) - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-2589/09
29 липня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених 26 листопада 1993 року, (актовий запис № 3613) - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Суддя: Н.М. Шевченко
Секретар: Г.В. Фузік