Справа 2-2288/09 р.
31 липня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівітранс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором суму в розмірі 35 754,02 євро , що за курсом НБУ складає 380 461,20 грн., стягнення з відповідача судових витрат по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами порушено умови зазначеного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог.
Представник позивача Гончаренко Ю.В. в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, однак, надав суду заяву, де підтримує позов в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток та телеграм на адресу, вказану в позовній заяві, причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівітранс» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток та телеграм на адресу, вказану в позовній заяві, причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2009 року судом вирішено питання про ухвалення рішення у заочному провадженні справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
16 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 014/04-02/351, відповідно до пункту 1.1. якого відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 40 000,00 євро строком на 60 місяців з 16.04.2007 року по 16.04.2012 року зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 23 % річних.
Відповідно до п.5.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався погашати кредитну заборгованість та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, відповідно до графіка погашення заборгованості.
16 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Дівітранс» було укладено договір поруки, відповідно до умов якого відповідач на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/04-02/351 від 16.04.2007 р.
Відповідно до п. 2.1 договору поруки у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Згідно з вимогою ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами порушено умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 25 травня 2009 року сума простроченої заборгованості з боку відповідачів по кредиту становить 30 663,37 євро, що за курсом НБУ складає - 326 291,22 грн. та проценти в розмірі 3 634,20 євро грн., що за курсом НБУ складає - 38 671,79 грн.
Відповідно до п.9.1. зазначеного кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, кредитор має право вимагати сплатити пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 25 травня 2009 року нараховані суми пені, а саме 733,26 євро, що за курсом НБУ складає 7 802,67 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 726,19 євро, що за курсом НБУ складає 7 695,52 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.
Разом з тим, позивачем на адресу відповідачів було надіслано претензії-повідомлення за № 09-07/09/9910 від 13.10.2008 р., № 09-07/09/9911 від 13.10.2008 р., № 09-07/09/13577 від 25.12.2008 р. з вимогою погашення в добровільному порядку існуючої заборгованості , однак надіслані претензії залишені відповідачами без виконання, у зв'язку з чим сума боргу з боку відповідачів перед позивачем становить 35 754,02 євро, що за курсом НБУ складає - 380 461,20 грн.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівітранс» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме: підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівітранс» сума простроченої заборгованості по кредиту в розмірі - 380 461,20 грн.
Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідачів ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівітранс» на користь позивача в солідарному порядку понесені судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. тобто по 850,00 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., тобто по 15,00 грн. з кожного.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 554, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівітранс» солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 380 461 (триста вісімдесят тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 865 грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівітранс» на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 865 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа 2-2288/09 р.
(вступна та резолютивна частина)
31 липня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівітранс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 526, 554, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 212-215, 218, 224-226 , суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівітранс» солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 380 461 (триста вісімдесят тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 865 грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівітранс» на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 865 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.