Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
26 серпня 2021 рокуСправа № 912/2250/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича, АДРЕСА_1
до: Кропивницької міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41
та до: Товариства з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ятрань", 25005, м. Кропивницький, вул. Братиславська, 82
про встановлення земельного сервітуту та визнання договору укладеним
Представники:
від позивача - Турчанов О.В., посвідчення адвоката №278 від 07.05.2018 року, ордер серія ВА №1018705 від 26.08.2021 року;
від відповідача 1 - Татарко Д.А., самопредставництво;
від відповідача 2 - Сидоренко М.Л., довіреність № 4 від 01.01.2021, посвідчення адвоката №214 від 06.11.2017,
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича, яка містить вимоги до Кропивницької міської ради та до Товариства з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ятрань" про наступне:
- встановити Фізичній особі-підприємцю Загребельному Костянтину Васильовичу земельний сервітут на користування 20,6 м. кв. земельною ділянкою кадастровий номер 3510100000:34:280:0047, на таких умовах: вид права земельного сервітуту - право на розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм); обмеження користування - Земельний сервітут встановлюється у межах накладання павільйону роздрібної торгівлі по вул. Євгена Тельнова (колишній просп. Правди) на зупинці Автовокзал № 2 (біля муніципального ринку "Черемушки") на земельну ділянку кадастровий номер 3510100000:34:280:0047; площа земельної ділянки, щодо якої встановлюється сервітут - 20,60 м кв.; строк сервітуту - до 17.09.2030 року; платність за сервітут - 6% від нормативно грошової оцінки землі за 20,6 м2 з урахуванням індексації - 185,76 грн. на місяць (без ПДВ) - сплачується в розмірі 222,91 грн з урахуванням ПДВ з дати набуття (державної реєстрації) права земельного сервітуту. Розмір плати може бути змінений за згодою сторін. Плата за користування сервітутом сплачується ФОП Загребельним К.В. на користь ТДВ "М'ясокомбінат "Ятрань" не пізніше 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного місяця;
- визнати укладеним Договір про встановлення земельного сервітуту в редакції, викладеній позивачем у позовній заяві, з покладенням на відповідачів судових витрат.
Ухвалою від 29.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2250/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.08.2021 о 14:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
26.08.2021 суд розпочав підготовче провадження, в якому приймали участь представники позивача та відповідачів.
12.08.2021 Кропивницькою міською радою подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 1 позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні.
16.08.2021 на адресу суду від Товариства з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ятрань" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 2 просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
20.08.2021 відповідачем 2 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого останній просить зупинити провадження у справі №912/2250/21 до вирішення справи №912/2365/21 за позовом ТДВ "Мясокомбінат "Ятрань" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею, 30,00 кв.м на просп. Євгена Тельнова (проспект Правди) (біля муніципального ринку "Черемушки" на зупинці міського транспорту) в місті Кропивницькому, шляхом демонтажу павільйону роздрібної торгівлі за рахунок фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича, яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області.
Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що в провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №912/2365/21 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою Товариству з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ятрань" площею 30,00 кв.м. на просп. Євгена Тельнова (просп. Правди) (біля муніципального ринку "Черемушки" на зупинці міського транспорту) в місті Кропивницькому, кадастровий номер: 3510100000:34:280:0047 шляхом демонтажу павільйону роздрібної торгівлі за рахунок Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича. За твердженням відповідача 2, об'єктивно неможливо розглянути справу № 912/2250/21 про встановлення земельного сервітуту, визнання укладеним договору до вирішення справи №912/2365/21 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, оскільки фізичною особою - підприємцем Загребельним Костянтином Васильовичем не було вжито необхідних заходів для отримання дозволу на розміщення малої архітектурної форми - павільйону роздрібної торгівлі та він не набув у встановленому законом порядку права на розміщення павільйону роздрібної торгівлі, а отже павільйон роздрібної торгівлі на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:34:280:0047 розміщений в порушення чинного законодавства, що підтверджено Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 2 грудня 2020 року по справі №912/1403/18 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2021 по справі №912/1403/18, а отже вирішення питання встановлення земельного сервітуту по справі №912/2250/21 вплине на розгляд справи №912/2365/21 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Крім того, відповідач 2 зазначає, що предметом позову по справі № 912/2250/21 позивач заявляє вимогу про встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці, більша частина якої за договором оренди належить йому, тоді коли по справі № 912/2365/21 відповідач 2 просить суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, яким чином пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
У заяві про зупинення провадження відповідачем 2 не доведено дійсної об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №912/2365/21, оскільки, в даній справі, предметом позову є встановлення земельного сервітуту та визнання Договору про встановлення земельного сервітуту укладеним, а обставини, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів відсутні.
З огляду на викладене, суд не вбачає, визначених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №912/2365/21.
Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.
Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
З метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Зважаючи на наведені обставини, з метою здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/2250/21 на тридцять днів.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні клопотання ТОВ "М'ясокомбінат "Ятрань" від 19.08.2021 про зупинення провадження у справі відмовити.
2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.
3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 04.10.2021 на 12:00 год.
4. Засідання відбудеться в приміщення господарського суду Кіровоградської області за адресою м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Копії ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Загребельному Костянтину Васильовичу електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Кропивницькій міській раді електронною поштою: kmvk@krmr.gov.ua; Товариству з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ятрань" електронною поштою: sekretar@yatran.com.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.08.2021.
Суддя В.В.Тимошевська