ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 4а-632/10
11 червня 2010 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави А.Г. Савченко, при секретарі Загорулько О.С., за участю прокурора ГриньО.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчої СВ Октябрського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області Терещенко О.В. (далі - слідчого) про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, в силу статті 89 КК України не судимого
який притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України,
Слідча звернулася до суду з поданням підтриманим прокурором Октябрського району м. Полтави про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_3
В поданні зазначається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України, справи про що були порушені 29 жовтня і 25 грудня 2009 року і 25 лютого та 8 червня 2010 року. 8 червня 2010 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_3 протягом 2009-2010 років вчинив ряд крадіжок чужого майна громадян, за що притягається до кримінальної відповідальності.
В поданні зазначається, що перебуваючи на волі обвинувачений, враховуючи характер вчинених злочинів, може ухилитися від слідства, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність, а тому його належна поведінка може бути забезпечена лише обранням щодо нього запобіжного заходу у виді взяття під варту, що забезпечить також виконання процесуальних рішень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, запевнивши суд у своїй подальшій законослухняній поведінці та намірі відшкодувати завдані злочинами збитки.
Допитавши його, заслухавши пояснення слідчої, яка просить задовольнити її подання про обрання запобіжного заходу, зазначивши, що відносно обвинуваченого 8 червня 2010 року Ленінським районним судом м. Полтави обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд, думку прокурора, яка підтримала подання з мотивів наведених слідчою, думку захисника, яка заперечувала факт наявності підстав для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, дослідивши матеріали надані слідчою, суд приходить до наступного.
Судом при розгляді подання встановлено, що обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є обґрунтованим, а в розпорядженні слідчої є встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме ним. Як доказ цього суд приймає до уваги докази, які містяться в матеріалах, доданих до подання.
Слідчою наведені наявні приводи й підстави до порушення справи саме щодо обвинуваченого ОСОБА_3, які зазначені в постанові про порушення кримінальної справи, в якій вказана також стаття кримінального закону, за якою її порушено.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, він щиро розкаявся у вчиненому та звернувся до органів досудового слідства з зізнанням, що є, на думку суду, свідченням усвідомлення ним скоєного та наміру не продовжувати злочинну діяльність. В матеріалах, доданих до подання відсутні будь-які дані, які б свідчили про його намір ухилитися від органів досудового слідства і суду, а наявність явок з повинною та визнання ним своєї вини суд розцінює як бажання останнього припинити злочинну діяльність. Тому твердження про це слідчої як про підставу для обрання запобіжного заходу - взяття під варту, суд розцінює як припущення.
Крім того, встановлено, що 8 червня 2010 року Ленінським районним судом м. Полтави, який розглядав подання слідчого про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, відмовлено в цьому і обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд. На час розгляду подання і обрання запобіжного заходу злочини, які інкримінуються обвинуваченому вже були вчинені і про це було відомо суду, який розглядав справу і слідчому, який звертався з поданням. За час, що минув після обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не вчинив нового злочину і своїми діями не дав підстав для зміни відносно нього обраного запобіжного заходу, оскільки весь час після цього перебував під вартою, так як з часу обрання відносно нього судом підписки про невиїзд був знову затриманий в порядку статті 115 КПК України.
За таких обставин слідча повинна була звертатись до суду при наявності для цього підстав не з поданням про обрання запобіжного заходу, а про його зміну.
Судом встановлено, що підстав для зміни запобіжного заходу у слідчої не було, а тому внесення подання про взяття під варту суд вважає порушенням вимог статті 165 КПК України і таким, що не підлягає розгляду.
Крім того, суд, виходячи з наведеного вище, не вбачає підстав для обрання такого запобіжного заходу як взяття під варту і вважає, що його належна поведінка може бути забезпечена вже обраним відносно нього Ленінським районним судом м. Полтави запобіжним заходом у виді підписки про невиїзд.
Суд не дає оцінки зібраним по справі доказам, а виходить лише з наявності і обґрунтованості підстав для обрання запобіжного заходу і приходить до висновку, що наведені слідчою і підтримані прокурором обґрунтування необхідності обрання такого запобіжного заходу не є достатніми для цього і належна поведінка обвинуваченого може бути забезпечена обранням відносно нього запобіжного заходу - підписки про невиїзд.
На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту та необхідності обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу - підписки про невиїзд.
Керуючись статтею 165-2 КПК України,
Відмовити в задоволенні подання слідчої про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
На постанову судді прокурором, обвинуваченим, його захисником може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя А.Г. Савченко