ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 4а-538/10
25 травня 2010 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., при секретарі Загорулько О.С., за участю прокурора Наливайка Є.О., слідчої СВ Октябрського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області Савинської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання останньої про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, без певного місця проживання, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, ніде не працює, не судимого
який притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
Слідча звернулася до суду з поданням підтриманим прокурором Октябрського району м. Полтави про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
В поданні зазначається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, справа про що була порушена 18 травня 2010 року.
22 травня 2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.
З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_3 16 травня 2010 року, приблизно о 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з ділянки господарства, що біля будинку АДРЕСА_1 незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_4, завдавши йому збитку на суму 8000 грн.
В поданні зазначається, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по справі, в зв'язку з чим його належна поведінка може бути забезпечена лише обранням щодо нього запобіжного заходу у виді взяття під варту, що забезпечить також виконання процесуальних рішень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище.
Допитавши обвинуваченого, заслухавши пояснення слідчої, яка просить задовольнити її подання про обрання запобіжного заходу, думку прокурора, який підтримав подання з мотивів наведених слідчою, дослідивши матеріали надані слідчою, суд приходить до наступного.
Судом при розгляді подання встановлено, що обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину є обґрунтованими, а в розпорядженні слідчої є встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме ним. Як доказ цього суд приймає до уваги заяву потерпілого (а. с. 5), протоколи огляду місця пригоди (а. с. 7, 8-9), протоколи допиту потерпілого ОСОБА_4 (а. с. 11-12), свідка ОСОБА_5 (а. с. 13-14) обвинуваченого ОСОБА_2 (а. с. 19-21, 29) та інші докази, які надані слідчою.
Слідчою наведені наявні приводи й підстави до порушення справи саме щодо обвинуваченого ОСОБА_2, які зазначені в постанові про порушення кримінальної справи, в якій вказана також стаття кримінального закону, за якою її порушено.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд виходить з того, що справа за даним фактом порушена законно і обґрунтовано, при виконанні слідчих дій з участю обвинуваченого ОСОБА_2 дотримані процесуальні права обвинуваченого, а тому вважає, що докази його причетності до скоєного злочину, які надані суду при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, зібрані у визначеному законом порядку.
Суд вважає, що слідчою обґрунтовано порушено питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки він вчинив корисливий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п'яти років. Суд враховує також вік обвинуваченого, стан його здоров'я, сімейний і матеріальний стан, відсутність у нього місця проживання, те, що він раніше засуджувався за вчинення, в тому числі і аналогічного злочину, хоча судимість за це погашена, соціальні зв'язки обвинуваченого, спосіб його життя, характеристику його особи і вважає, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність і перешкодити встановленню істини по справі, а також зашкодити виконанню процесуальних рішень по ній.
Суд враховує також, що обвинувачений ніде не працює, не має ніяких інших джерел забезпечення свого існування, що підтверджено ним в ході розгляду подання, а тому забезпечення свого існування може схилити його до пошуку засобів існування злочинним шляхом, що також, на думку суду, свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності.
Наведене дає підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та продовжити злочинну діяльність, а тому приходить до висновку про обґрунтованість наведених слідчою в поданні та підтриманих прокурором мотивів обрання щодо нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Суд не дає оцінки зібраним по справі доказам, а виходить лише з факту обґрунтованості порушення справи, обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину та обґрунтування слідчою необхідності обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Керуючись статтями 148, 155, 165-1 та 165-2 КПК України,
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.
На постанову судді прокурором, обвинуваченим, його захисником може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя А.Г. Савченко