Справа № 1 - 99, 2010 р.
07 червня 2010 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,
при секретарі Рубан Т.М.,
з участю: прокурора Лещенко А.О.,
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця м. Миргорода Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, зі слів на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов'язаного, 20 жовтня 2009 року судимого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 186 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт, призначене покарання відбув 11 лютого 2010 року
по ст. 185 ч. 2 КК України ,-
Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим за скоєння корисливого злочину та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи повторно та протиправно, 02 квітня 2010 року, приблизно, в 14.00 годин, знаходячись на вулиці Луговій в м. Миргороді Полтавської області, поблизу домогосподарства під АДРЕСА_1, таємно викрав велосипед марки „Мінськ”, вартістю 159 гривень 60 копійок, що належав потерпілому ОСОБА_1, розпорядившись ним на свій розсуд.
Свою вину в інкримінованому діянні підсудний визнав повністю і пояснив, що 02 квітня 2010 року він дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, здійснив крадіжку велосипеда, який належав потерпілому ОСОБА_1, з яким перед цим познайомився і розпивав спиртні напої. З показань підсудного вбачається, що викрадений велосипед він продав своєму знайомому за 60 гривень, а гроші використав на власні потреби.
З'ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред'явленого йому обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, за пропозицією прокурора, в порядку ст. 299 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом підсудного та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.
Таким чином, заслухавши показання підсудного, суд приходить до висновку про те, що протиправні дії ОСОБА_2, які проявилися у таємному викраденні чужого майна, слід кваліфікувати, як крадіжка, вчинена повторно, по ст. 185 ч. 2 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставиною, яка обтяжує його відповідальність, суд визнає вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні міри покарання підсудному враховується ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, незначну вартість викраденого майна, його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно повернуте потерпілому в натурі, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його покарання, а також особа підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, схильна до вживання алкоголю, раніше вже засуджувався за скоєння корисливого злочину, останній злочин вчинив в період не знятої і не погашеної у встановленому законом порядку судимості, що вказує на стійкість антисоціальних проявів його поведінки.
З огляду на це, суд приходить до переконання про доцільність призначення цьому підсудному міри покарання у виді короткочасного тримання засудженого в умовах ізоляції, хай і протягом мінімального терміну за санкцією статті, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та запобігання вчинення нових злочинів.
З метою забезпечення виконання вироку суду міру запобіжного заходу підсудному слід змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 16 - 1, 323, 324 КПК України , суд , -
ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання по ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 ( трьох ) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, негайно взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання засудженим рахувати з 07 червня 2010 року.
Речовий доказ по справі - велосипед марки „Мінськ”, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 / а.с. 37, 38, 62 /, той може використовувати на свій розсуд, як власник.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляцій через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду Чернюк В.Д.