Справа № 2-2087/10р.
25 березня 2010 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді Галій С.С.
при секретарі Жековій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Восьма Одеська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Восьма Одеська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 2 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання, який був посвідчений державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори. Позивач стверджує, що відповідачка не виконує свої обов'язки за вищезазначеним договором починаючи з 11 березня 2009 року. В порушення умов договору, відповідачка не забезпечує його харчуванням, одягом, неоплачує комунальні платежі, не забезпечує необхідною медичною допомогою та усім необхідним для повноцінного життя.
Враховуючи, те що відповідачка добровільно розірвати договір довічного утримання від 02 вересня 2008 року відмовляється, позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом.
На підставі викладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити з наведених у позові підстав.
В судовому засіданні відповідачка заперечувала в задоволенні позовних вимог. Пояснила суду про те, що позивач сам запропонував укласти з нею договір довічного утримання, вони з позивачем сусіди по квартирі.
На протязі дев'ятнадцяти років, весь цей період часу вони підтримують між собою теплі стосунки, позивач хворіє і так як вона має медичну освіту, вона постійно надає позивачу кваліфіковану медичну допомогу. В зв'язку з встановленими між нею і позивачем добрих стосунків, ще з липня 2008 року до складання договору довічного утримання і по теперішній час вона систематично доглядала і доглядає за позивачем. Також доглядала за ним, коли він був госпіталізований в 9-ту міську клінічну лікарню, де йому була зроблена хірургічна операція.
При складанні договору довічного утримання, вони разом були присутні у нотаріуса, нотаріусом їм обом були роз'яснені всі наслідки укладення цього договору. Вона взяла на себе обов'язок довічно повністю утримувати позивача ОСОБА_1. Відразу після складання вказаного договору довічного утримання вона належним чином добросовісно, виконувала і виконує взяті на себе обов'язки. Вона надавала і надає допомогу позивачу, забезпечує позивача якісним харчуванням, добросовісно здійснює за ним догляд, надає всю необхідну йому допомогу,
в тому числі і медичну, крім цього вона надавала і надає позивачу кошти у відповідності до умов договору, систематично прибирає в його квартирі, яка знаходилась в антисанітарному стані, приводить в порядок його особисті речі,в тому числі пере їх. Тому вона не могла навіть допустити, що при такому дбайливому її відношенні до позивача він міг звернутися в суду з даним позовом. Вона вважає, що взяті на себе обов'язки по договору довічного утримання позивача вона виконує дуже добросовісно, позивач потребує такого утримання, тому вона має намір і в дальнішому виконувати взяті на себе обов'язки по утриманню позивача. В зв'язку з чим просить суд відмовити позивачу з задоволені заявлених ним позовних вимог.
Представник третьої особи Восьмої Одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився про час і місце слухання справи викликався судом належним чином, звернувся до суду з заявою про слухання справи в їх відсутність.
Суд, розглянув в судовому засіданні матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в суді підтвердили, що відповідачка добросовісно виконує взяті на себе договором довічного утримання обов'язки, дослідив письмові докази, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги необґрунтовані, недоказані,в суді не встановлені законні підстави для задоволення позову, тому позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 2 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання, який був посвідчений державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі за № 3-2985.
Вищевказаний договір був укладений у відповідності до вимог ст. 745 ЦК України.
У відповідності до п.1 договору, ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.
В свою чергу, у відповідності до п. 4 договору, ОСОБА_2 зобов'язалася довічно утримувати ОСОБА_1 , забезпечувати його харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою (прибирати, прати, прасувати, купувати продукти харчування, купляти одяг, доглядати,надавати необхідну допомогу, оплачувати комунальні платежі, готувати їжу та ін.), а також зобов'язувалася зберігати в її безкоштовному довічному користуванні квартиру, в разі смерті ОСОБА_1-його поховати. Лікування та покупку ліків ОСОБА_1 сплачує своїми коштами.
Вартість матеріального забезпечення ОСОБА_1, відповідно до п.5 договору, визначена в розмірі 400 гривеньза місяць.
Відповідно до ст. 749 ЦК України, у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача. Якщо обов'язки набувача не були конкретно визначені або у разі виникнення потреби забезпечити відчужувача іншими видами матеріального забезпечення та догляду спір має вирішуватися відповідно до засад справедливості та розумності.
У відповідності до п. 1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 їхні сусіди по квартирі на протязі дев'ятнадцяти років, підтримують між собою дуже добрі стосунки. Відповідачка добросовісно виконує взяті на себе договором довічного утримання обов'язки, з періоду липня місяця 2008 року по теперішній час ОСОБА_2 забезпечує ОСОБА_1 їжею, харчуванням, доглядає його, надає йому необхідну допомогу. Скарг від ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 вони не чули.
Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Посилання позивача на те, що відповідачка не виконує взяті нею договором на себе зобов'язання, в тому числі, що вона не виділяє йому гроші судом не може бути прийнято як доказ про невиконання умов договору, так як відповідно до письмової розписки складеної ОСОБА_1 яка є в матеріалах справи (арк.сп.40), від 29 березня 2009 року, видно,що ОСОБА_1 отримав від відповідачки ОСОБА_2 кошти в розмірі 4500 доларів США і 2 943 гривень, на його обслуговування в лікарні і для додаткового лікування в післяопераційний період з серпня 2008 року по лютий 2008 року включно. Так як позивач знаходився в лікарні з 29 липня 2008 року по 15 серпня 2008 рік і з 11 вересня 2008 р. по 13 жовтня 2008 року. В обслуговування входило організація харчування, догляд після операції, прання одягу, уборка квартири, медичні консультації, оплата за консультаційні послуги.
Встановлені судом обставини визнані сторонами в судовому засіданні.
Відповідно до п.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, судом в судовому засіданні не встановлено порушення прав позивача, заявлені позивачем вимоги не знайшли свого підтвердження в суді,надані суду позивачем докази необґрунтовані, тому заявлені вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10-11, 60,64,88,212-215 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 749,755 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, третя особа Восьма Одеська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Галій С.С.