Справа № 2-2081/10р.
11 травня 2009 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Галій С.С.
при секретарі- Жекової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Остра» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу ,-
Позивач ВАТ НАСК «Оранта» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, САТ «Остра» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 28 170 гривень.
Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 04.05.2008 року на вул. Дніпропетровська дорога в м.Одесі об 14 годин 15 хвилин трапилась дорожня транспортна пригода, в результаті якої скоїлось зіткнення між автомобілями «БМВ» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Хонда Цивік » державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1. Винним у вчиненні ДТП визнаний водій ОСОБА_2 що підтверджується Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 27.05.2008р. В наслідок аварійного пошкодження застрахованого транспортного засобу його власнику було завдано матеріальну шкоду в розмірі 23 816 гривень 08 копійок, що підтверджується калькуляцією та актом авто-товарознавчого дослідження № 8/914 від 30.05.2008 року. На підставі страхового акту № 8/914 від 30.05.2008 року, листа Райфайзенг банк Аваль від 04.07.2008 року страхова компанія ВАТ НАСК «Оранта» виплатила страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 23 816 гривень 08 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером № 513 від 04.07.2008 року.
Крім того, страхувальник звернувся з заявою від 28.08.2008 року до ВАТ НАСК «Оранта» про проведення доплати вартості відновлювального ремонту на підставі п.2.11.3.2,2.12.4.2,3.4 Договору страхування.
Відповідно до касового ордеру від 19.09.2008 року ВАТ НАСК «Оранта» доплатили страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 4 353 гривень 92 копійок. Всього ВАТ НАСК «Оранта» виплатила страхувальнику Мей В.С. страхове відшкодування за шкоду завдану застрахованому транспортному засобу «Хонда Цивік » державний номер НОМЕР_2 в результаті ДТП від 04.05.2008 року в розмірі вартості відновлювального ремонту в розмірі 28 170 гривень.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі просила задовольнити з наведених у позові підстав.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав заперечував проти їх задоволення. Посилаючись на те, що між ним та САТ “ОСТРА” відповідно до Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” № 1961 (далі по тексту рішення Закон України № 1961) був укладений договір (поліс) № ВВ/3449747строком дії 09.11.2007 року до 08.11.2008 року, який діяв на дату настання дорожньо - транспортної пригоди 04.05.2008 року, а тому страхова компанія САТ “ОСТРА” повинна відшкодовувати заявлену позивачем майнову шкоду.
Ухвалою суду 06.07.2009 року по справі було залучено в якості співвідповідача по справі Страхове акціонерне товариство “ОСТРА” (далі по тексту рішення САТ “ОСТРА”).
Ухвалою суду від 29.03.2010року відповідач Страхове акціонерне товариство “ОСТРА” замінений належним відповідачем Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Остра».
У судовому засіданні представник відповідача ПАТ СК «Остра» позовні вимоги не визнав заперечував проти їх задоволення, посилаючись на порушення позивачем норм матеріального права, а саме: ст. ст. 5, 6, 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст. 25 Закону України "Про страхування".
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі дійшов висновку, про те що позовні вимоги є обгрунтованими, доказаними, тому підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 16.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страхової компанією „ОРАНТА” в особі Жовтневого відділення та страхувальником Мей Вікторією Станіславівною був укладений Договір добровільного страхування транспортних засобів № 2008/30/524. Термін дії Договору страхування з 17.04.2008 року до 16.04.2014 року.
Так, 04.05.2008 року на вул. Дніпропетровська дорога в м.Одесі об 14 годин 15 хвилин трапилась дорожня транспортна пригода, в результаті якої скоїлось зіткнення між автомобілями «БМВ» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Хонда Цивік » державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1
Винним у вчиненні ДТП визнаний водій ОСОБА_2 що підтверджується Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 27.05.2008р.
05.05.2008 року страхувальник подав до ВАТ НАСК “ОРАНТА” заяву про страхову виплату, яку було зареєстровано за номером № 8/914. 08.05.2008 року з участю аварійного комісара ВАТ НАСК “ОРАНТА”, було проведено огляд пошкодженого застрахованого транспортного засобу марки HONDA CIVIC, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, про що складено протокол огляду.
Аварійним комісаром центру врегулювання збитків Страхової компанії "Оранта" Козловим В.В., який має вищу технічну освіту і кваліфікацію аварійного комісара (свідоцтво № 774 від 03.06.08 Українського центру післяаварійного захисту "Експерт-сервіс"), за результатами огляду пошкодженого застрахованого автомобіля HONDA CIVIC, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, було встановлено, що внаслідок аварійного пошкодження застрахованого транспортного засобу, його власнику було завдано матеріальної шкоди у розмірі 23816,08 грн., що підтверджується калькуляцією та актом автотоварознавчого дослідження № 8/914 від 30.05.2008 року.
На підставі страхового акту № 8/914, листа Райффайзен Банк Аваль від 04.07.2008 року страхова компанія ВАТ НАСК „ОРАНТА” виплатила страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 23816,08 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 513 від 04.07.2008 року.
Після виплати страхового відшкодування страхувальник звернувся до ВАТ НАСК “ОРАНТА” з заявою від 28.08.2008 року про проведення доплати вартості відновлювального ремонту на підставі пунктів 2.11.3.2, 2.12.4.2, 3.4 Договору страхування, які передбачають виплату вартості відновлювального ремонту у разі надання деталізованих актів виконаних робіт профільованих (фірмових) станцій технічного обслуговування.
За результатами розгляду заяви про доплату страхового відшкодування відповідно було складено розрахунок суми додаткового страхового відшкодування, який підлягає виплаті страхувальнику у розмірі 4353,92 грн. ВАТ НАСК „ОРАНТА” доплатила страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 4353,92 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 19.09.2008 року.
Таким чином, позивач ВАТ НАСК “ОРАНТА” виплатив страхувальнику Мей В.С. страхове відшкодування за шкоду завдану застрахованому транспортному засобу марки HONDA CIVIC, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті дорожньо - транспортної пригоди від 04.05.2008 року, у розмірі 28 170 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" застрахував свою цивільно-правову відповідальність, яка могла виникнути в результаті використання транспортного засобу BMW 528 і, державний реєстраційний номер ВН 0620ВК у ПАТ СК "ОСТРА" з лімітом відповідальності 25 500,00 грн., та встановленою франшизою у розмірі 510,00 грн., що підтверджено полісом № ВВ/3449747 від 09.11.2007 року стоком дії до 08.11.2008 року, а отже, на момент скоєння спірного ДТП цивільна-правова відповідальність водія ОСОБА_8 була забезпечена ПАТ СК “ОСТРА”.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2008 Страхова компанія "Оранта" в особі Одеської обласної дирекції звернулась до САТ “ОСТРА” із регресною вимогою №12-03/2833 про виплату страхового відшкодування і всіма необхідними для цього документами, які одержані останньою 12.12.2008 року, проте претензія не була задоволена.
Приписами ст.1166 ЦК України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага.
Згідно зі ст.1192 ЦК України існує два способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого: відшкодування майнової шкоди в натурі або у вигляді збитків. При цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до приписів ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою.
За змістом ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Приписами ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ст.27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Також, положеннями ст.993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданого нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до приписів ст.3 Закону України № 1961, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Стаття 5 цього Закону України № 1961 вказує, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Під страховим випадком розуміється подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (ст. 6 Закону України № 1961).
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Суд, не приймає до уваги, заперечення представника відповідача ПАТ СК “ОСТРА” про розмір збитків, які виникли при пошкодженні автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який вважає, що розмір збитків може встановлювати лише експерт, згідно із Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", а не аварійний комісар.
Так, як, відповідно до положень ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком, згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку.
Страховик не може відмовити страхувальнику в проведенні розслідування і повинен ознайомити аварійного комісара з усіма обставинами страхового випадку, надати всі необхідні матеріальні докази та документи.
Відповідно до п.п. 34.1, 34.2 ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик терміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок), зобов'язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з'явився, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому випадку страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.
Крім того, представник ПАТ СК “ОСТРА” не виконав вимоги ст. 34 Закону України № 1961, та не надав суду письмові докази які спростовують розмір розрахованої позивачем шкоди, не надав також свого розрахунку.
Слід зазначити, що Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" не передбачає обов'язкового проведення експертизи для визначення збитків внаслідок пошкодження майна при дорожньо-транспортних пригодах.
Таким чином, для визначення розміру збитків при страховому випадку можуть бути залучені аварійні комісари або експерти, а отже встановлення розміру збитків при настанні страхового випадку (ДТП) аварійним комісаром, який має відповідне свідоцтво і кваліфікацію, є правомірним.
Суд, вважає, що відповідно до приписів ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст. ст. 3, 5, 6 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст.ст.993, 1191 ЦК України, до позивача НАСК “ОРАНТА” перейшло не тільки право вимоги, яке страхувальник Мей В.С. мав до особи відповідальної за заподіяну шкоду ОСОБА_9, але й ті права, які у даному випадку забезпечували виконання з боку особи відповідальної за заподіяння шкоди такого зобов'язання, як відшкодувати цю шкоду.
При таких обставинах підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 матеріальна шкода а розмірі 3180 гривень, що складає різницю між фактичним розміром шкоди 28 170 гривень, і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) 24 990 гривень, які повинні сплатити ПАТ СК “ОСТРА”, з врахуванням 510 гривень франшизи.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10,11,60,64,79,88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 3,5,6,22,37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно - правової від повільності власників наземних транспортних засобів”, ст.ст.25,27 Закону України “Про страхування”, ст. ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, суд-
Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_8, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Остра» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3 180 гривень.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Остра» на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії “ОРАНТА” суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 990 гривень.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Остра» на користь Відкритого Акціонерного Товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» витрати за оплачене державне мито в розмірі 249 гривень 90 копійок, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 26 гривень 61 копійок.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» витрати за оплачене державне мито в розмірі 31гривень 80 копійок, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 3 гривень 39 копійок.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження рішення, але апеляційна скарга не буде подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: - Галій С.С.-