1-кс/130/445/2021
130/1889/21
19.08.2021 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 26.06.2021 року про закриття кримінального провадження номер 42021020000000168 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
Скаржник ОСОБА_3 15.07.2021 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 26.06.2021 року про закриття кримінального провадження номер 42021020000000168 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Своєю скаргою скаржник ОСОБА_3 просив суд, а саме: поновити строк на подання даної скарги на постанову від 21 квітня 2021 року слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження за № 42021020000000168 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року за ч.1 статті 367 КК України, оскільки датою отримання даної постанови є 15 липня 2021 року, про що свідчить конверт Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, із поштовим штемпелем «Укрпошта» відправки такої кореспонденції 12.07.2021 року.; скасувати в повному обсязі постанову про закриття кримінального правопорушення що поставлена 26 червня 2021 року майором поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за № 420210200000000168 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року за ч.1 статті 367 КК України з урахувань того що така постанова поставлена без урахувань норм КПК України, зміст та оформлення елементарно не відповідають вимогам норми п.6 ст.110 КПК України, та нормам Національного діловодства України, яка визначає наявність певних атрибутів на офіційному документі, зокрема Малого державного Герба України; Слідчого суддю при розгляді скарги ОСОБА_3 звернути увагу на те що відповідно постанова слідчого від 26 червня 2021 року та перевірка її доказами, на які зобов'язаний посилатися слідчий на їх допустимість, в даній постанові не виконана, а зміст мотивувальної частини суперечить здоровому глузду нормам чинного законодавства щодо розслідування кримінальних проваджень, що є найважливішого гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення по кримінальному провадженню. Принагідно зазначається що статтею 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку встановлене КПК України. З рішення Конституційного Суду України № 12рп/2011 від 20.10.2011, слідує, що визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі; Слідчого суддю зобов'язати слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, за № 420210200000000168 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2021 року за ч.1 статті 367 КК України для обґрунтування поданої скарги.
Скаржник обґрунтував свою заяву тим, що 15 липня 2021 року на поштову адресу ОСОБА_3 надійшла постанова слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за .N2 42021020000000168 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року за ч. 1. статті 367 КК України.
Дана постанова слідчого фактично поставлена без будь - яких посилань на норми чинного законодавства, яке регулює підстави закриття кримінальних проваджень.
Зокрема: В межах кримінального провадження не був допитаний сам заявник ОСОБА_3 , як особа яка могла роз'яснити слідчому підстави звернення до правоохоронних органів; не були допитані посадові особи Жмеринської міської ради, які причетні до факту неналежного утримання громадських криниць с.Мала Жмеринка; не було взято до уваги факт, чи відповідають громадські криниці в селі Мала Жмеринка вимогам на МОЗ №384 від 23.12.1996 року «Про затвердження Державних санітарних правил і норм "Влаштування та утримання колодязів і каптажів джерел, що використовуються для децентралізованого господарсько-питного водопостачання»; не було оглянуто дані криниці та встановлені відстані від таких криниць до доріг загального користування; не було взято до уваги, по громадським криницям в селі Мала Жмеринка посадовими особами Жмеринської міської ради не складені санітарні паспорти таких криниць; не було взято до уваги факт, що в протоколах оцінки якості стану громадських криниць та якості питної води виявлено ряд хімічних та бактеріологічних показників, які в декілька разів перевищують норми. Саме показники і спричиняють факти розладу діяльності шлунку людини. Приведення до норм показників по даному факту можливо шляхом проведення елементарного хлорування таких громадських криниць.
Згідно ст.. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до норм діючого законодавства, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з'явився, однак подав письмову заяву, якою просив розгляд скарги провести у його відсутність, скаргу задовольнити в повному обсязі з підстав та обґрунтувань зазначених у мотивувальній частині скарги.
Старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, просила скаргу ОСОБА_3 на її постанову про закриття кримінального провадження розглядати у її відсутність, а зволенні скарги також просила відмовити.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому суд ухвалив рішення про проведення засідання без участі учасників процесу.
Слідчий суддя вивчивши скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 42021020000000168 від 29.04.2021 року, дійшов наступних висновків.
26.06.2021 року старшим слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження 42021020000000168 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі пункту 2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв'язку з встановленням відсутності складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Всупереч вимогам КПК України постанова містить перелік обставин встановлених слідчим, однак при цьому відсутні мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кодексу.
Є незрозумілим з яких підстав прийнято рішення про закриття кримінального провадження в зв'язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Частиною 1 ст. 367 КК України передбачена відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Крім того, під час розгляду скарги ОСОБА_3 , встановлено що під час досудового розслідування не проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення невиконання або неналежне виконання службовими особами своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам.
Перевіряючи скаргу ОСОБА_3 , суд вважає, що з метою встановлення наявності складу чи відсутності вказаного складу кримінального правопорушення є слушними прохання скаржника ОСОБА_3 , щодо доцільності проведення ряду слідчих дій, а саме: додаткового проведення огляду місця події; допиту свідків; вирішення питання щодо доцільності призначення експертизи; дослідження питання забруднення вод; встановлення наявності невиконання або неналежного виконання працівниками Жмеринської міської ради своїх службових обов'язків; об'єктивності завдання істотної шкоди, тобто підтвердження її наявності або відсутності, в разі необхідності провести інші слідчі дії.
За таких обставин, наявні підстави для скасування постанови старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 26.06.2021 року про закриття кримінального провадження номер 42021020000000168 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,305,306,307,376 КПК України, слідчий суддя,
Постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 26.06.2021 року про закриття кримінального провадження номер 42021020000000168 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2021 року скасувати.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1