Справа № 127/16070/21
Провадження № 33/801/659/2021
Категорія: 299
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач: Матківська М. В.
25 серпня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В.,
розглянувши з участю: прокурора Конончука В. В.; особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і його захисника - адвоката Ткачук І. В.
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: ТВО начальника Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
Встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2021 року (без номера) ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 9, 11, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 4 р. ІІ Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29 листопада 2018 року № 604, проходячи військову службу за контрактом на посаді т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , дислокованого у м. Вінниці, у військовому званні підполковник, будучи військовою службовою особою, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, приписів законів та інструкцій, у період з 17 травня 2021 року до 25 травня 2021 року вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме: не організував та не проконтролював направлення до Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону копій складених службовими особами Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку стосовно військовослужбовців військових частин в зоні діяльності Вінницької спеціалізованої прокуратури п'яти протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , пославшись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить постанову суду скасувати та винести нову постанову, якою провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 полягають в тому, що Інструкцією з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспортну, затвердженою наказом МОУ № 604 від 29 листопада 2018 року, не передбачено обов'язку керівника, який склав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності щодо військовослужбовця, направляти такі протоколи до прокуратури, а такий обов'язок покладено виключно на командира (начальника) військової частини, у підпорядкуванні якого перебуває військовослужбовець, який вчинив адміністративне правопорушення, а він у даному випадку був керівником органу, який складав протоколи про притягнення військовослужбовців до адміністративної відповідальності. Також зазначив, що суд першої інстанції безпідставно послався в оскаржуваній постанові на порушення ним п. 18 Положення про Вінницький зональний відділ Військової служби правопорядку, затвердженого наказом начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку від 06 березня 2019 року № 109, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 18 червня 2021 року відсутнє посилання на порушення ним п. 18 зазначеного Положення. Крім того, суд першої інстанції порушив його право на захист, розглянувши справу у його відсутності, незважаючи на подання ним до суду заяви про відкладення розгляду справи та доказів про поважність причин неявки (перебування у відпустці).
В судовому засіданні особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і його захисник підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просить постанову суду першої інстанції, якою визнано винним ОСОБА_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора; особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і його захисника та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 18 червня 2021 року прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Конончук В. В. склав протокол про адміністративне правопорушення, за змістом якого ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 9, 11, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 4 р. ІІ Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29 листопада 2018 року № 604, проходячи військову службу за контрактом на посаді т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , дислокованого у м. Вінниці, у військовому званні підполковник, будучи військовою службовою особою, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, приписів законів та інструкцій, у період з 17 травня 2021 року до 25 травня 2021 року вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме: не організував та не проконтролював направлення до Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону копії складених службовими особами Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку стосовно військовослужбовців військових частин в зоні діяльності Вінницької спеціалізованої прокуратури п'яти протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а. с. 1-13).
Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Диспозиція статті 172-15 КУпАП є бланкетною і встановлення ознак вказаного адміністративного правопорушення потребує звернення до інших нормативно-правових актів, які врегульовують проходження військової служби і які були порушені військовослужбовцем.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею полягає у суспільно-небезпечній бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби із суспільно-небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв'язком між вчиненою бездіяльністю та її наслідками.
Недбале ставлення до служби передбачає невиконання чи неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов'язків через недбале або через несумлінне ставлення до них.
Суб'єктивна сторона вчинення даного правопорушення характеризується умисною формою вини, тобто прямим умислом.
Із матеріалів справи вбачається, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 № 42 від 15 лютого 2021 року, тимчасове виконання обов'язків начальника зонального відділу Військової служби правопорядку покладено на підполковника ОСОБА_8 - на період його відрядження на 04 доби - з 15 по 18 лютого 2021 року (а. с. 14).
Із службової характеристики підполковника ОСОБА_1 , виданої «без дати» у червні 2021 року, вбачається, що він займає посаду начальника відділення спеціального призначення Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку. Характеристика підписана ТВО начальника Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_9 (а. с. 16).
Відповідно до статті 121 Указу Президента України «Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» № 1153/2008 від 10 грудня 2008 року тимчасове виконання обов'язків покладається на військовослужбовців наказом командира (начальника) військової частини.
Відповідно до пункту 2.1.6. наказу Генерального штабу ЗСУ № 124 від 07 квітня 2017 року «Про затвердження Інструкції з діловодства у Збройних Силах України», наказ командира (керівника) основний розпорядчий документ командира (керівника) військової частини (установи), виданий на правах єдиноначальності. Наказ містить норми, обов'язкові для виконання підлеглими.
Згідно із пунктом 2.8.19 цього наказу посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень, визначених у положеннях, посадових інструкціях, наказі про розподіл обов'язків між командиром (керівником), заступниками командира (керівника) тощо, а саме: накази і директиви командира (начальника), яким статутами Збройних Сил України та положеннями про органи військового управління надається право видавати накази і директиви. А у разі відсутності командира (керівника) військової частини (установи) та посадових осіб, які уповноважені підписувати службові документи, їх підписує посадова особа, яка виконує його обов'язки згідно із письмовим наказом.
Пунктом 2.9.16 цього наказу передбачено, що накази підписуються командиром (керівником) військової частини (установи), а в разі його відсутності посадовою особою, яка виконує його обов'язки згідно з письмовим наказом.
Проте, в матеріалах справи відсутній наказ, яким на підполковника ОСОБА_1 , який згідно характеристики, займає посаду начальника відділення спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 , було покладено тимчасове виконання обов'язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 17 травня 2021 року по 25 травня 2021 року (саме за цей період складений 18 червня 2021 року протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - а. с. 1), а тому посилання на те, що ОСОБА_1 не виконав покладених на нього службових обов'язків, які виразилися у тому, що він не організував і не проконтролював направлення до Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону копії складених 5 протоколів про військові адміністративні правопорушення, в умовах особливого стану, не знайшло свого підтвердження.
На підставі викладеного ОСОБА_1 не може вважатися таким, що виконував обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 17 травня 2021 року по 25 травня 2021 року, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 172-15 КУпАП.
Крім цього, в протоколі про вчинення військового адміністративного правопорушення № б/н від 18 червня 2021 року вказано про те, що ОСОБА_1 , діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, приписів законів та інструкцій, а саме: п. 4 розділу ІІ Інструкції № 604, вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме: не організував та не проконтролював направлення до Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону копії складених 5 протоколів про військові адміністративні правопорушення, в умовах особливого стану.
Отже, ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що пов'язаний із недбалим ставленням військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 1 розділу 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно пункту 4 розділу ІІ Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої Наказом Міністерства Оборони України № 604 від 29 листопада 2018 року, доповіді та донесення про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, командири (начальники) військових частин надають своїм прямим начальникам за підпорядкованістю (керівники державних підприємств - керівнику структурного підрозділу Міністерства оборони України, на який покладено функціональне управління цим підприємством), повідомляють начальника органу управління Військової служби правопорядку та керівника відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.
Доповіді та донесення надаються: про обставини вчинення події, кримінального правопорушення - за формою, наведеною в додатку 1 до цієї Інструкції; адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, - за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, - письмово протягом доби з моменту надання усної доповіді про подію, кримінальне правопорушення, адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією. У разі вчинення військового адміністративного правопорушення завірена копія протоколу про військове адміністративне правопорушення протягом 5 діб надсилається до органу управління Військової служби правопорядку та до спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.
Виходячи із положень цього пункту 4 розділу ІІ вказаної Інструкції саме до повноважень командира (начальника) військової частини належить обов'язок надсилання протягом 5 діб до органу управління Військової служби правопорядку та до спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням, копій протоколів про військове адміністративне правопорушення.
Із матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 є командиром (начальником) або тимчасово виконуючим обов'язки командира (начальника) військової частини у період з 17 травня 2021 року по 25 травня 2021 року, а є начальником відділення спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_3 та доказів того, що до його обов'язків як начальника відділення, входить направлення або ж організація і контроль за направленням до Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону копій складених протоколів про військові адміністративні правопорушення, в умовах особливого стану, матеріали справи не містять.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
Постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - скасувати.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяМ. В. Матківська