Справа № 2а-1915
2010 р.
10 червня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.,
при секретарі - Гостіщевій Л.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ № 1 ОДДЗ ОСОБА_2 про визнання дій противоправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора роти ДПС ДАІ № 1 ОДДЗ ОСОБА_2 при винесені постанови від 17 квітня 2010 року противоправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АР № 266483 від 17 квітня 2010 року та закрити справу відносно нього.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що 17 квітня 2010 року відповідачем відносно нього було складено протокол та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. Однак, він вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Так, на його заперечення про те, що він не мав можливості скоїти обгін автомобіля, який був зупинений тим же інспектором перед зупиненням автомобіля, який керував позивач, та що обгін - згідно з п.1.10 ПДР - це випередження одного чи кількох транспортних засобів, яке пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху, на яку він не виїжджав, інспектор не відреагував і став складати протокол про адміністративне правопорушення, не роз'яснивши його права та обов'язки. Також відповідач не відреагував на прохання позивача та не виписав в протокол свідка ОСОБА_3, яка знаходилась в автомобілі під час зупинки його інспектором.
Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Повідомлень про причини неявки до суду від нього не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
17 квітня 2010 року інспектором роти ДПС ДАІ № 1 ОДДЗ ОСОБА_2 був складений протокол серії АР № 255083 про адміністративне правопорушення відносно позивача, в якому зазначено, що 17 квітня 2010 року о 11 годині 05 хвилин на 313 км автодороги Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай державний номер НОМЕР_1 виконав обгін автомобіля ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_2 на перехресті /а.с. 9/.
Того ж дня, 17 квітня 2010 року відповідачем, на підставі даного протоколу було винесено постанову серії АР № 266483 відносно ОСОБА_1, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. /а.с. 8/.
Відповідно до п.1.10 ПДР України обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.
У даному випадку позивач не виїжджав на смугу зустрічного руху, а об'їжджав автомобіль, який був зупинений інспектором Суховій С.В.
Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У даному випадку інспектор роти ДПС ДАІ № 1 ОДДЗ ОСОБА_2 без поважних причин не надав доказів для підтвердження обставин, зазначених у постанові про адміністративне правопорушення, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Суд вважає, що доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України в постанові по справі про адміністративне правопорушення не міститься, а тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, необхідним визнати дії відповідача при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2010 року, закрити адміністративну справу відносно позивача за ст.122 ч.2 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 159, 161, 162 КАС України, ст.ст.122 ч.2, 256, 283, 284, 288, 293 КпАП України,
Позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ № 1 ОДДЗ ОСОБА_2 про визнання дій противоправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи задовольнити повністю.
Визнати дії інспектора роти ДПС ДАІ № 1 ОДДЗ ОСОБА_2 при винесені постанови від 17 квітня 2010 року противоправними.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в Мелітопольський міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання зави про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.