Справа № 2-“а”-1925/ 2010 р.
16 червня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
при секретарі - Каменєвій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративний позов ОСОБА_1 до Веремчука О.О. про скасування постанови ВТ № 044350 від 06.03.2009 року,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України. Також просить поновити йому строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, так як він дізнався про існування постанови лише тоді, коли проходив технічний огляд свого автомобіля.
Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити.
Постановою інспектора ДПС смт. Новоолексіївка Веремчуком О.О. від 06.03.2009 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України за те, що 06.03.2009 р. о 11-47 год., на 508 км. автодороги Харків - Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дєо, д/н НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість руху 90 км/г., рухався зі швидкістю 115 км/год, швидкість вимірювалась приладом Візір, чим допустив порушення п.п. 12.6г ПДР України, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України та на нього накладено штраф в розмірі 340 грн., що підтверджується копією постанови ВТ № 044350 від 06.03.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення /а.с. 5/.
Згідно вимог п. 12.6г Правил дорожнього руху України: «поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населенні пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю іншим транспортним засобам: на автомагістралях - не більше 130 км/год, на дорогах для автомобілів - не більше 110 км/год, на інших дорогах - не більше 90 км/год».
Ч. 1 ст. 122 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за підвищення водіями транспортних засобів встановленого обмеження швидкості руху транспортних засобів більш ніж на 20 км/год.
При визначені виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України враховується характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 283 КпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), яка винесла постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, з'ясованих під час розгляду справи; зазначення нормативно - правового акту, яким передбачена відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно п.3 ч. 1 ст. 288 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, а саме, постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або до районного, міського районного в місті, міського або міськрайонного суду, в порядку, визначеному КпАП України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання противоправними рішень суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компенсації (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єкту владних повноважень.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 293 КпАП України орган, (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови та може скасувати постанову та закрити справу, змінити міру стягнення в рамках, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, але, щоб стягнення не було посилене.
Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Як встановлено в судовому засіданні скоєне позивачем правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків. З урахуванням характеру та обставин правопорушення, суд визнає його малозначним, та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Позивач просить поновити йому строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, так як він дізнався про існування постанови лише тоді, коли проходив технічний огляд свого автомобіля і не мав можливості оскаржити постанову в десятиденний термін з дня її винесення.
Відповідно з вимогами ст. 289 КпАП України скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, відносно якої винесена постанова може бути поновлений органом, який розглядає скаргу.
Суд вважає, що позивач пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин і тому пропущений строк слід поновити.
Таким чином, суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача слід скасувати, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження. Провадження по справі закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 69, 71, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33, 122 ч.1, 287, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, суд
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Скасувати постанову ВТ № 044350 від 06.03.2009 року винесену інспектором ДПС смт. Новоолексіївка Веремчуком О.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КпАП України, оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня її проголошення, а потім апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: