Справа № 2- а-214/2010
15.06.2010 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: судді Яцуна О.С., при секретарі Єговітіної І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора ДАЇ Матвієнко Олександра Васильовича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АР 062263 від 06.04.10, ОСОБА_1 06.04.10 о 13-20 годині, рухаючись в с. Інженерне на автомобілі «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, а саме рухався із швидкістю 90 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Постановою в справі про адміністративне правопорушення Серії АР 150956 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Дані процесуальні документи позивач вважає незаконними та необґрунтованою з наступних підстав:
- інспектором ДАЇ необґрунтовано йому було відмовлено в вимозі пред'явити вимірювальний прилад, яким нібито було зафіксовано правопорушення, його технічні характеристики, сертифікації та безпосередньо документи на прилад;
- інспектор ДАЇ не надав йому жодного доказу порушення ним ПДР України
- в порушення ст. 268 КУпАП інспектором ДАЇ необґрунтовано йому було відмовлено при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, суду пояснив, що постанова складена безпідставно, в порушення діючого законодавства України, без жодних доказів скоєння ним правопорушення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений, своїх заперечень не надав. Доказів про правомірність і законність дій ДАІ суду не надано.
Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи без діяльності покладається на відповідача.
Відповідач повідомлявся про час і місце судового засідання, йому надсилались копії адміністративного позову та копії документів, що були додані до нього, про що є поштове повідомлення.
Жодних доказів правомірності свого рішення та дій відповідач - суб'єкт владних повноважень суду не надав.
Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність свого рішення та дій і тому постанова про адміністративне правопорушення від 06.04.10 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 158 ч.1, ст. 159-163 КАС України, ст.ст. 288, 289 КпАП України, ст. 71 ч. 2 КАС України, суд
Позов задовольнити .
Визнати дії інспектора ДАЇ Матвієнко Олександра Васильовича при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АР 062263 від 06.04.10 відносно ОСОБА_1 неправомірними.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 150956 від 06.04.10 винесену інспектором ДАЇ Матвієнко Олександром Васильовичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, або самої апеляційної скарги. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О. С. Яцун