Дело № 4-320
2010 год
02.06.2010 года Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Беклемищева О.В.
при секретаре Запорожец Е.Д.
с участием прокурора Фененко Д.П.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО УСБУ в Запорожской области Бабенко М.О. от 01.02.2010 года о возбуждении уголовного дела № 592, -
Установил:
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя СО УСБУ в Запорожской области Бабенко М.О. от 01.02.2010 года о возбуждении уголовного дела № 592 по факту растраты неустановленными должностными лицами ООО МТД «Рефма» чужого имущества - в виде инструментальной легированной стали марки 5-ХНМ в количестве 13400 кг на общую сумму 67000 гривен путем злоупотребления должностным положением, то есть преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины, в которой указал, что считает, указанное постановление необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что следователем были нарушены требования ч. 2 ст. 98 УПК Украины, в частности, на момент возбуждения уголовного дела были известны все должностные лица ООО МТД «Рефма», а следователем возбуждено дело по факту, что нарушило права ОСОБА_2 на защиту. Кроме того, отсутствовали основания и поводы к возбуждению уголовного дела. Просит суд постановление старшего следователя СО УСБУ в Запорожской области Бабенко М.О. от 01.02.2010 года о возбуждении уголовного дела № 592 отменить.
В судебном заседании ОСОБА_2 и его представитель поддержали жалобу и просят ее удовлетворить.
Прокурор и следователь считают, что уголовное дело возбуждено обоснованно и законно, просят отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, его представителя, следователя, заключение прокурора, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела № 592, которые были исследованы в судебном заседании, поводом для возбуждения уголовного дела являются заявление директора ООО МТД «Рефма» ОСОБА_4 относительно факта возможной растраты материальных ценностей со стороны неустановленных должностных лиц предприятия, а также материалы, собранные в ходе проведения проверки по указанному заявлению, подтверждающие наличие в действиях должностных лиц ООО МТД «Рефма» признаков преступления. Основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, свидетельствующие о совершении растраты чужого имущества - в виде инструментальной легированной стали марки 5-ХНМ в количестве 13400 кг на общую сумму 67000 гривен путем злоупотребления должностным положением, то есть признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины.
Изложенное свидетельствует о том, что на момент возбуждения уголовного дела следователь имел достаточно поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.
Уголовное дело возбуждено компетентным лицом.
Кроме того, суд считает, что следователем при возбуждении уголовного дела не было допущено нарушение ч. 2 ст. 98 УПК Украины, так как за период 2006 - 2009 годов в ООО МТД «Рефма» должностными лицами был не только ОСОБА_2 но и другие лица, в частности, два главных бухгалтера. Из показаний ОСОБА_2 следует, что легированную сталь он передал на ответственное хранение предприятию ОАО «Рефма». Для проверки этой версии и установления истины по делу необходимо было проведение определенных следственных действий, в результате которых и должны были быть установлены конкретные лица, виновные в совершении преступления.
По этим же основаниям суд не может согласиться с доводами ОСОБА_2 о том, что возбуждение уголовного дела по факту нарушает его конституционные права на защиту, предусмотренные ст. 59, ч. 2 ст. 63 Конституции Украины как подозреваемого, так как он таковым не является.
Руководствуясь ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд -
Постановил:
Жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО УСБУ в Запорожской области Бабенко М.О. от 01.02.2010 года о возбуждении уголовного дела № 592 оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья: