Дело № 1 - 22
2010 год
21 апреля 2010 года Великобелозёрский районный суд, Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кругового В.А.
при секретаре Пивошенко С.И.
с участием прокурора Полтавца А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Великая Белозёрка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Великая Белозерка Великобелозерского района Запорожской области, украинца, гр-н Украины, образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ранее судимого: 1) 08 декабря 2004 года Великобелозёрским райсудом по ст.ст. 15, 185 ч. 3, 186 ч.2, 296 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года., 2) 22 июня 2005 года Великобелозерским судом по ст.ст. 15, 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, к 4 годам лишения свободы;
в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины
27 декабря 2009 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное открытое завладение чужого имущества, находясь в комнате дома АДРЕСА_2, действуя умышленно, незаконно, повторно, открыто, из корыстных побуджений,похитил, выхватил из рук ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Samsung X - 620», б/у стоимостью 120 гривен, причинив своими умышленными действиями, ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на вышеуказанную сумму.
Допрошеный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину, в совершеном преступлении, предусмотренном ст. 186 ч. 2 УК Украины признал полностью и пояснил, что он 27 декабря 2009 года, примерно в 11 часов, совместно со своим другом ОСОБА_3 находился на крыльце дома АДРЕСА_2. В это время на крыльцо вышла ОСОБА_2 и ОСОБА_3 попросил у нее мобильный телефон, для того, чтобы позвонить своему знакомому. После звонка ОСОБА_3 протянул руку, чтобы отдать мобильный телефон, он взял у него из рук, потому как находился ближе к ОСОБА_3. В это время ОСОБА_2 попросила у него свой мобильный телефон фиолетово - белого цвета модели «Самсунг», но он решил над ней пошутить и снял заднюю кришку мобильного телефона, откуда достал сим - карту мобильного оператора «МТС» и отдал ОСОБА_2, а мобильный телефон положил себе в карман куртки. После этого ОСОБА_3 попросил его вернуть мобильный телефон ОСОБА_2, но он отказался. После чего ОСОБА_2 зашла в дом, а ОСОБА_3 пошел в туалет. Он зашле в дом, и прошел в комнату, где ОСОБА_2., смотрела телевизор. Она попросила его дать ей мобильный телефон для того, чтобы позвонить своей подруге, на ее предложение он согласился и вручил ей мобильный телефон. Она стала звонить своей подруге, но не договорив до конца, он вырвал из рук мобильный телефон, и стал уходить, при этом открыл заднюю кришку мобильного телефона вытянул сим - карту и вернул ее ОСОБА_2 Она попросила его вернуть ей мобильный телефон но, он отказался. Будучи у себя дома, примерно в 17 часов 30 минут, этого же дня, к нему домой пришла мать ОСОБА_3, ОСОБА_5, вместе с ОСОБА_2 и стали просить его вернуть мобильный телефон, он не отдал.
Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании показала, что 27 декабря 2009 года, примерно в 11 часов, она находилась в гостях у своей тётки. Примерно в это время домой пришёл её брат ОСОБА_3, вместе со своим другом ОСОБА_1 ОСОБА_3 попросил её дать ему телефон, чтобы позвонить своему другу. Позвонив ОСОБА_3 хотел возвратить телефон, но ОСОБА_1 взял телефон из рук ОСОБА_3 быстрее. ОСОБА_1 вытащил из телефона сим карту возвратил ей, а телефон оставил у себя. Она стала просить ОСОБА_1 телефон, чтобы позвонить подруге. ОСОБА_1 отдал ей телефон и она вставив сим карту стала разговаривать с подругой, в это время ОСОБА_1выхватил у неё из рук телефон, вновь вытащил с него сим карту и возвратил ей, а телефон положил себе в карман. Возвратить ей телефон ОСОБА_1 отказался. Вечером она вместе со своей тёткой вновь пришли к ОСОБА_1 домой и стали просить возвратить телефон, но ОСОБА_1 отказался возвращать телефон. В настоящее время телефон ей возвращён и притензий к ОСОБА_1 она не имеет.
- представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что 27 декабря 2009 года домой пришла её дочь ОСОБА_2 и сказала ей, что ОСОБА_1 отбрал у неё мобильный телефон, и возвращать его отказывается. Примерно в 18 часов, дочь вновь пришла домой и сказала, сто она ходила до ОСОБА_1 домой, но он категорически отказывается отдавать телефон. Дочь написала в милицию заявление о случившемся.
-свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что 27 декабря 2009 года, около 11 часов он вместе с ОСОБА_1 находились у него дома. В это же время у него дома находилась ОСОБА_2 Он попросил у неё мобильный телефон, чтобы позвонить. Когда он позвонил, и протянул руку чтобы отдать телефон ОСОБА_2, ОСОБА_1 первый взял его у него с руки. Сим карту ОСОБА_1 вытащил и отдал ОСОБА_2, а телефон оставил себе. Через время она с ОСОБА_1 пошли к нему домой. Он несколько раз просил ОСОБА_1 возвратить сестре мобильный телефон, но ОСОБА_1 отказывался. Вечером к ОСОБА_1 приходила его мать и ОСОБА_2 и вновь просили возвратить телефон, но ОСОБА_1 возвратить телефон отказался.
-свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показала, что 27 декабря 2009 года она вечером вернулась с работы и её племянница ей рассказала, что ОСОБА_1 забрал у неё телефон. Они вместе пошли к ОСОБА_1 и стали просить чтобы он отдал телефон, но последний отдавать телефон отказался.
Вина ОСОБА_1 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами;
-заявлением ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_1 открыто завладел её телефоном./л.д.6/
-справкой о стоимости телефона./л.д.12/
-протоколом лицного досмотра, в ходе которого у гр.ОСОБА_1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung X - 620»
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами в ходе котрого ОСОБА_1 расказал и показал, где и как он совершил открытое хищение./л.д.34-36/
Действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины по признаку открытого похищения чужого имущества, / грабеж/, совершенно повторно.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого, является его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства смягчающие ответственность и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год , обязав его в соответствии со ст. 76 п. 3, 4 УК Украины переодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной инспекции и сообщать им об изменении места жительства и работы.
Вещественные доказательства мобильный телефон возвратить потерпевшей ОСОБА_2
Судья Круговой В.А.
Копия верна . Оригинал приговора находится в архиве Великобелозёрского районного суда в деле №1-22 за 2010 год.
Судья Круговой В.А