Справа № 2-768 \10
7 червня 2010 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Фіцай М. М з участю адвоката ОСОБА_1 представника позивача Шовак Я.В відповідачки ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою:
Управління пенсійного фонду України в Тячівському районі до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Вироком Тячівського районного суд від 15 жовтня 2009 року ОСОБА_3 засуджена за ст.. 190 ч. 1 КК України до грошового штрафу в розмірі 850 гривень, та за ст.. 358 ч. 3 КК України до грошового штрафу в розмірі 850 гривень на підставі ст.. 70 КК України шляхом повного складання ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 1700 гривень.
Ухвалою судової колегії апеляційного суду по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду від 9 лютого 2010 року вирок суду залишено в силі, цивільний позов скасовано та справу направлено на новий розгляд.
В позовній заяві Управління пенсійного фонду в України в Тячівському районі зазначило що ОСОБА_3 подала недостовірні відомості для призначення пенсії за віком, пред'явила трудову книжку та довідки про заробіток в яких зазначено що вона з 12 листопада 1985 року по 12 січня 1991 року працювала в радгоспі “ Іскра” на підставі даних довідок їй була призначена пенсія яка виплачувалась їй з 7 червня 2004 року п 30 квітня 2005 року.
При проведенні перевірки достовірності та обґрунтованості видачі документів підприємством для призначення пенсії ОСОБА_3 виявлено невідповідність трудової книжки з книгою обліку трудового стажу та заробітку.
В результаті чого пенсіонерці ОСОБА_3 було виплачено пенсію в період з 7 червня 2004 року по 30 квітня 2005 року в загальній сумі 2988 гривень.
Представник позивача просить позов задовольнити, мотивуючи тим що ОСОБА_3 звернулась з заявою в Пенсійний фонд про призначення їй пенсії. Їй була призначена пенсія за віком, при проведенні перевірки достовірності та обґрунтованості видачі документів підприємством для призначення пенсії було виявлено невідповідність трудової книжки та книги обліку трудового стажу. Було виявлено виправлення , розбіжності із-за цього неможливо було встановити факт роботи ОСОБА_3 в радгоспі “ Іскра” . Також проводилась перевірка достовірності стажу ОСОБА_3 в В.Угольській восьмирічній школі. В книгах нарахування заробітної плати з 1974 року по 1982 року ОСОБА_3 не числиться. Тому було прийнято рішення про припинення виплати пенсії.
Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_3 3034 гривні 84 копійки спричиненої шкоди. 2988 гривень виплаченої пенсії та 46 гривень 62 копійки витрати за доставку пенсії.
Свідок ОСОБА_2 пояснила в суді вона працює спеціалістом по призначенню пенсії ОСОБА_3 звернулась з заявою про призначення їй пенсії по віку і надала необхідні документи. Їй була призначена пенсія за віком, потім проводилась перевірка правильності призначення пенсії, та було виявлено, невідповідність трудової книжки книгам обліку трудового стажу та заробітку під час роботи в колгоспі “Іскра” та в Великоугольській восьмирічній школі. Вона не числилась в книгах нарахування заробітної плати були численні виправлення, відсутні облікові картки. Було прийнято рішення про припинення виплати пенсії. Було зроблено розрахунок і встановлено що внаслідок недостовірних документів про роботу ОСОБА_3 в В.Угольскій восьмирічній школі їй було переплачено 2241 гривня 21 копійку , а в радгоспі “ Іскра” 747 гривень 1 копійка, що становить загальну суму переплати 2988 гривень. Тому Пенсійним фондом видавались дві довідки про суму переплати внаслідок недостовірних документів наданих ОСОБА_3 Під час проведення досудового слідства слідчим було дано вимогу надати розширену довідку яку пенсію може отримувати особа жіночої статі згідно чинного законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1 яка б працювала в радгоспі “ Іскра ” та отримував задану заробітну плату мала на утриманні двох дітей, всі параметри які підходять під ОСОБА_3, тому задані параметри були введені в комп'ютер для розрахунку пенсії.
Тому протокол № 10 від 26 09.2007 року про призначення пенсії за віком не стосується ОСОБА_3 . Оскільки в даному протоколі зазначено призначення пенсії особі, даний протокол виводився на вимогу слідчого. Крім того для призначення пенсії особа сама повинна звертатись з заявою в пенсійний фонд про призначення їй пенсії. Після того як було прийняте рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_3 вона повинна була звернутись в пенсійний фонд з заявою про призначення пенсії на загальних підставах, але вона не зверталась і пенсія їй не призначена і по сьогоднішній день.
Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи суд вважає що позов слід задовольнити з таких підстав
Вироком Тячівського районного суд від 15 жовтня 2009 року ОСОБА_3 засуджена за ст.. 190 ч. 1 КК України до грошового штрафу в розмірі 850 гривень, та за ст.. 358 ч. 3 КК України до грошового штрафу в розмірі 850 гривень на підставі ст.. 70 КК України шляхом повного складання ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 1700 гривень.
Ухвалою судової колегії апеляційного суду по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду від 9 лютого 2010 року вирок суду залишено в силі, цивільний позов скасовано та справу направлено на новий розгляд.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи без діяльністю особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи , а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.
Відповідно до ст. 44 Закону України “ Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування ” Заява про призначення, перерахунок пенсії або її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду.
В судовому засіданні позивачка ствердила що після того як їй було припинено виплату пенсій вона не зверталась в Пенсійний фонд з заявою про призначення їй пенсії на загальних підставах, оскільки їй про це ніхто не говорив.
Представник Пенсійного фонду України в Тячівському районі ствердила що пенсійний фонд без заяви пенсіонера не має права призначати пенсію, перводити його на інший вид пенсії. Оскільки ОСОБА_3 не зверталась з заявою про призначення їй пенсії на загальних підставах тому їй і не призначалась пенсія.
Відповідно до ст. 50 Закону України “ Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування ” суми пенсій виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, або подання страхувальником недостовірних даних можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів пенсійного фонду чи в судовому порядку
За таких обставин суд вважає що позов Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі слід задовольнити.
На основі викладеного та керуючись ст. ст. 10 60, 80, 88, 209 , 213 - 215 ЦПК України ст. ст. 44, 50 Закону України “ Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування ” ст. 1166 ЦК України .
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі 3034 (три тисячі тридцять чотири ) гривні 84 копійки спричиненої шкоди.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний шляхом подачі заяви протягом 10 днів з дня проголошення рішення про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.