24.09.07
Справа №АС4/401-07.
за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми
до відповідачів: 1) Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Сумбуд» будівельно-монтажного підприємства ““Хімбуд»», м. Суми
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфотрейд-С», м. Суми
про визнання нечинним правочину і господарських зобов'язань та стягнення 21 248 грн. 40 коп.
Суддя Гудим В.Д.
Представники сторін:
Від позивача - предст. Марченко О.О., Неговєлов А.В. (дов. № 955/9/10-009 від 11.01.07р.)
Від 1-го відповідача - Ємельяненко С.В.
Від 2-го відповідача - не з'явився
Прокурор - Дубова О.В.
За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.
Суть спору: викладена в ухвалі суду від 09.08.07 р.
Перший відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, зазначаючи про те, що роботи по спірним зобов'язанням були виконані належним чином і всі податкові зобов'язання, які виникли у першого відповідача були сплачені.
Позивач подав додаткові пояснення в обґрунтування позовних вимог, зазначаючи про те що правочини у формі письмових контрактів № 15 від 08.08.06р. та № 16 від 05.09.06р. мають бути визнані нечинними, як такі, що не відповідають волевиявленню учасників правочину та не спрямовані на реальне настання наслідків, що ними обумовлені.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
В зв'язку з неявкою другого відповідача розгляд справи відкладається..
Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Пропонується Прокуророві та Позивачеві пропонується виконати вимоги ухвали господарського суду від 06.09.07р. №4/401-07.
2. Пропонується першому відповідачеві подати докази відсутності зі свого боку порушення закону при укладенні оспорюваного правочину; докази відсутності зі свого боку мети, яка завідомо суперечила інтересам держави при здійсненні спірного правочину; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.
3. Пропонується другому відповідачеві подати відзив на позовну заяву; Статут; установчі документи; докази відсутності зі свого боку порушення закону при укладенні оспорюваного правочину; докази відсутності зі свого боку мети, яка завідомо суперечила інтересам держави при здійсненні спірного правочину; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Суддя В.Д.Гудим