24.09.07
Справа №АС 12/403-07.
За позовом : Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державноїподаткової інспекції в м. Суми
до відповідачів:
1) Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» будівельно-монтажне підприємство «Промбуд-1», м. Суми
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордагроспец», м. Суми
про визнання правочину та господарських зобов'язань недійсними
За участю представників :
від позивача: Ноговєлов А.В., довіреність № 955/9/10-009 від 11.01.2007 року ;
від відповідачів: 1) Ємельяненко С. В., довіреність від 01.08.207 року ;
2) не з'явився
від прокурора: Дубова О. В.
Суть спору : позивач просить суд визнати нечинним правочин у формі письмового субпідрядного контракту № 11-06 від 02.06.2006р. по будівництву житлового будинку по вул. Засумській, 10 А на загальну суму 79 460 грн. 00 коп., визнати господарські зобов'язання ДП ВАТ “Сумбуд» БМР “Промбуд-1» та ТОВ “Нордагроспец» за письмовим субпідрядним контрактом № 11-06 від 02.06.2006р. та інші господарські зобов'язання укладені між сторонами недійсними з моменту їх виникнення відповідно до ст. 207 ГК України, як такі, що суперечать інтересам держави та суспільства.
Перший відповідач подав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив , що санкції встановлені ч.1 ст. 208 ГК України не можуть застосовуватися за сам факт несплати податків (зборів, інших обов'язкових платежів) однією зі сторін договору. За таких обставин , правопорушенням є несплата податків , а не вчинення правочин . Для застосування санкцій, передбачених ч.1 ст. 208 Кодексу, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Крім того, санкції передбачені ч. 1 ст. 208 ГК України є конфіскаційними, стягуються за рішенням суду в доход держави за порушення правил здійснення господарської діяльності , то такі санкції не є цивільно правовими, а є адміністративно-господарськими як такі, що відповідають визначенню ч. 1 ст. 238 ГК України . Тому такі санкції можуть застосуватись лише протягом строків, встановлених ст. 205 ГК України . Крім того як вбачається з матеріалів витребуваних у судом позивача, роботи по спірним зобов'язанням дійсно були виконані належним чином і всі податкові зобов'язання , які виникли у першого відповідача були ним сплачені. До протиправної поведінки 2-го відповідача ДП ВАТ «Сумбуд» БМП «Промбуд-1» немає жодного відношення , а тому господарські зобов'язання не можуть бути визнані недійсними .
Другий відповідач в судове засідання не з'явився , відзиву на позовну заяву суду не подав .
На виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 06.09.2007 року , позивач подав завірені належним чином копії протоколів додаткових допитів свідків від 16.08.2007 року , 18.08.2007 року , протоколів очних ставок від 20.08.2007 року , від 21.08.2007 року , заяви від Дубаневич В.И. , Рудь П.В., Чмирева Н.І.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Оцінивши належність , допустимість , достовірність кожного доказу окремо наданого позивачем , а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності керуючись ст. 79, 86 КАС України, суд залучає до матеріалів адміністративної справи № АС 12/403-07 завірені належним чином копії протоколів додаткових допитів свідків від 16.08.2007 року , 18.08.2007 року , протоколів очних ставок від 20.08.2007 року , від 21.08.2007 року , заяви від Дубаневич В.И. , Рудь П.В., Чмирева Н.І.
Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи призначивши її слухання на 25.10.2007 року об 11 год. 10 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 312.
3. Пропоную позивачу та прокурору подати в строк до 22.10.2007 року письмове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням доказів наданих відділом податкової міліції ДПА в Сумській області .
4. Пропоную сторонам подати в строк до 22.10.2007 року додаткові обґрунтування своєї позиції по даній справі .
5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору .