Україна
Донецький окружний адміністративний суд
09 серпня 2021 р. Справа№200/6643/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського, 2а, 85200, ЄДРПОУ 42170475) про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та просить суд:
Визнати протиправним та скасувати Рішення №54 від 09.04.2021р. «Про відмову в призначенні пенсії»;
Зобов'язати відповідача повторно розглянути заявою від 02.04.2021 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи, які підтверджуються довідками:
- від 11.11.2005 без № про підтвердження наявного трудового стажу на відокремленому підрозділі Шахта «Жовтневий рудник» по Списку №1, щодо періоду роботи, з 06.06.1983 по 19.01.1995 на посаді підземного проходчика на дільниці підготовчих робіт;
- від 15.11.2005 № 228, яка видана Шахтобудівельним управлінням №3 ДВАТ «Трест Донецквуглебут», яка підтверджує трудовий стаж по Списку №1, щодо періоду роботи, з 31.03.1985 по 09.12.1988 в якості проходчика;
- від 14.11.2005 за №912 про уточнюючий характер роботи для призначення пільгової пенсії за Списком №1, щодо періодів роботи: з 27.12.1988 по 02.12.1989, в якості проходчика підземного з повним робочим днем в шахті;
з 02.12.1989 по 01.02.1990, в якості учня машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті;
з 01.02.1990 по 11.05.1999, в якості учня машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті;
Зобов'язати відповідача повторно розглянути заявою від 02.04.2021р. про призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до загального стажу періоду проходження військової служби з 25.10.1980 по 19.11.1982.
В обґрунтування позивних вимог зазначено, що 02.04.2021 позивач звернувся до відповідача, із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах занормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позивач просить зарахувати довідки від 11.11.2005 без № про підтвердження наявноготрудового стажу на відокремленому підрозділі Шахта «Жовтневий рудник» по Списку№1, щодо періоду роботи:з 06.06.1983 по 19.01.1995 на посаді підземного проходчика на дільниціпідготовчих робіт;зарахування довідки від 15.11.2005 № 228, яка видана Шахтобудівельнимуправлінням №3 ДВАТ «Трест Донецквуглебут», яка підтверджує трудовий стаж поСписку №1, щодо періоду роботи:з 31.03.1985 по 09.12.1988 в якості проходчика;зарахування довідки від 14.11.2005 за №912 про уточнюючий характер роботидля призначення пільгової пенсії за Списком №1, щодо періодів роботи:з 27.12.1988 по 02.12.1989, в якості проходчика підземного з повним робочимднем в шахті; з 02.12.1989 по 01.02.1990, в якості учня машиніста підземних установок зповним робочим днем в шахті;з 01.02.1990 по 11.05.1999, в якості учня машиніста підземних установок зповним робочим днем в шахті; зарахування до загального стажу періоду проходження військової служби з 25.10.1980 по 19.11.1982. Позивач отримав від відповідача Рішення №54від 09.04.2021 про відмову в призначені пенсії посилаючись на те, що довідки не відповідають вимогам Порядку подання та оформлення документів дляпризначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державнепенсійне страхування» від 25.11.2005 №22-1, а також у військовому квитку не вказанодату прийняття на військову службу. Рішенням про відмову в призначенні пенсії позивач не згоден, вважає його протиправним та таким,що підлягає скасуванню.
27.05.2021 представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції суб'єкт владних повноважень зазначив, що відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 основним документом, що підтверджує стаж роботи, с трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідач вказує, що записи про трудову діяльність ОСОБА_1 у дублікат трудової книжки серії НОМЕР_2 почали вноситись з листопада 1993 року.
Крім того вказує, що довідки, які надано позивачем для зарахування періодів з 06.06.1983 по 19.01.1995 на Шахті «Жовтневий рудник»; з 31.03.1985 по 09.12.1988 у Шахтобудівельному управлінні №3 ДВАТ «Трест Донецьквуглебуд» та з 27.12.1988 по 11.05.1999 у ДП «Шахта імені Максима Горького» видані більш ранньою датою та потребували додаткової перевірки.Торецьким ОУПФУ було здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та встановлено, що ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДІЇ «ДВЕК»: зареєстровано за адресою: 83071, Донецька обл., м. Донецьк, Куйбишевський район, пр-т Маршала Жукова, б. 1; Шахтобудівельне управління №3 ДВАТ «Трест Донецьквуглебуд» зареєстровано за адресою: 83060, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 143 та ДП «Шахта імені Максима Горького» зареєстрована за адресою:83102 м, Донецьк, вул. Стадіонна, 6.1.Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р місто Донецьк належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не виконують свої повноваження.Тобто підприємства знаходяться на непідконтрольній українській владі території та не здійснили перереєстрацію юридичної адреси на підконтрольній українській владі території.Також відповідач вказав, щопозивачем не було надано до управління ніяких довідок для підтверджений періоду проходження військової служби з 25.10.1980 року по 19.11.1982 року. Також зазначає, що у військовому квитку серії НОМЕР_3 не вказано дати прийняття на військову службу.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року замінено відповідача у справі № 200/6643/21 Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42170475) на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
02.04.2021 позивач звернувся до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області , із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
До заяви було додано: особиста заява: паспорт і РНОКПП, дублікат трудової книжки серії НОМЕР_4 ; військовий квиток серії НОМЕР_5 ; довідки про стаж видані 15.11.2005 №228 та б/н віл 11.11.2015.
Рішенням № 54 від 09.04.2021 позивачу відмовлено у призначені пенсії у зв'язку з тим, що довідки не відповідають вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 №22-1, а також у військовому квитку не вказано дату прийняття на військову службу.
Також до матеріалів справи було додано:
Уточнюючу довідку від ОСОБА_2 для призначення пільгової пенсії № 912 від 14 листопада 2005 року про стаж роботи за списком №1 у період з 27 грудня 1988 року по 02 грудня 1989 року, з 02 грудня 1989 року по 01 лютого 1990 року , з 01 лютого 1990 року по 11 травня 1999 року.
Довідку від 15 листопада 2005 року про те, що позивач з 31.03.1985 по 09.12.1988 працював прохідником у Шахтобудівельному управлінні №3 ДВАТ «Трест Донецьквуглебуд».
Довідку від 11 листопада 2005року б/нпро те, що позивач з 06.06.1983 по 19.01.1995 працював прохідником підземним на Шахті «Жовтневий рудник». А також довідку про реорганізацію даної шахти від 11 листопада 2005 року.
Також до матеріалів справи додано військовий квиток позивача серії НОМЕР_3 .
Позивач не погоджується з тим, що відповідачем не враховано довідки від 11.11.2005 без № про підтвердження наявного трудового стажу на відокремленому підрозділі Шахта «Жовтневий рудник» по Списку №1, щодо періоду роботи: з 06.06.1983 по 19.01.1995 на посаді підземного проходчика на дільниці підготовчих робіт; зарахування довідки від 15.11.2005р № 228, яка видана Шахтобудівельним управлінням №3 ДВАТ «Трест Донецквуглебут», яка підтверджує трудовий стаж по Списку №1, щодо періоду роботи: з 31.03.1985 по 09.12.1988 в якості проходчика; зарахування довідки від 14.11.2005р. за №912 про уточнюючий характер роботи для призначення пільгової пенсії за Списком №1, щодо періодів роботи: з 27.12.1988 по 02.12.1989, в якості проходчика підземного з повним робочим днем в шахті; з 02.12.1989 по 01.02.1990, в якості учня машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті; з 01.02.1990 по 11.05.1999, в якості учня машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті; зарахування до загального стажу періоду проходження військової служби з 25.10.1980 по 19.11.1982р.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно- правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.
Згідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Згідно з нормами ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
За правилами встановленими нормами ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Списки №1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 застосовуються до пільгової роботи до 31.12.1991р.; якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992р. (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11.03.1994р., - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10; якщо пільгова робота продовжується після 11.03.1994р. (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16.01.2003р., - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162.
Пунктом 10 Порядку №383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637.
Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України
Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. (далі - Порядок №637), передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Отже, за змістом вказаних норм, для встановлення права особи на пенсію за віком на пільгових умовах необхідним є, крім іншого, встановлення досягнення особою передбаченого законом віку, та відповідна кількість років стажу роботи, в тому числі на відповідних посадах.
При цьому, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Як свідчать матеріали справи, підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах стала відсутність у нього необхідного пільгового стажу. При цьому відповідачем не враховано надані позивачем уточнюючі довідки, оскільки такі видані підприємствами, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній Україні території.
Що стосується доводів відповідача про те, що довідки, видані на тимчасово окупованій території не може бути взята до уваги, то на думку суду такі є безпідставними, оскільки, документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян, оскільки вказана обставина не може слугувати підставою порушення прав громадян України на пенсійне забезпечення, що відповідає правозастосовній практиці в частині застосування так званих "намібійських винятків" Міжнародного суду ООН.
При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.
В свою чергу, відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.
Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.
Подібна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28.08.2018 року (справа №175/4336/16-а), від 25.09.2018 року (справа №242/65/17), від 11.07.2019 року (справа №423/1156/17), від 08.04.2020 року (справа №428/4816/17 (К/9901/21576/18).
Судом встановлено, що відповідно до уточнюючої довідки від ОСОБА_2 для призначення пільгової пенсії № 912 від 14 листопада 2005 року про стаж роботи за списком №1 у період з 27 грудня 1988 року по 02 грудня 1989 року, з 02 грудня 1989 року по 01 лютого 1990 року , з 01 лютого 1990 року по 11 травня 1999 року; З довідки від 15 листопада 2005 року вбачається, що позивач з 31.03.1985 по 09.12.1988 працював прохідником у Шахтобудівельному управлінні №3 ДВАТ «Трест Донецьквуглебуд»; з довідки від 11 листопада 2005 року б/н вбачається, що позивач з 06.06.1983 по 19.01.1995 працював прохідником підземним на Шахті «Жовтневий рудник».
Відповідачем зазначено про те, що заявник надав довідку, яка не відповідає Додатку 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1.
На підставі п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Згідно з п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Саме органи пенсійного фонду визначають правильність та повноту наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії.
Суд відхиляє посилання відповідача на те, що надані позивачем довідки не відповідають вимогам Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії. Оскільки надання нових довідок, виправлення недоліків у наявних та можливість перевірки не залежить від волі позивача, оскільки підприємство ліквідоване, було розташоване на тимчасово непідконтрольній території України, де наразі відбуваються бойові дії. Отже, вимога відповідача про надання довідок встановленого зразку завідомо є такою, що об'єктивно не може бути виконана позивачем, цю вимогу виконати неможливо , у зв'язку з чим суд вважає дії відповідача непропорційними, тобто вчиненими без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тому їх не можна вважати вчиненими обґрунтовано, добросовісно та розсудливо, адже відповідачами не враховані всі обставини, що мають значення для прийняття рішення, зокрема, той факт, що первинні документи, які можуть підтвердити пільговий стаж позивача, залишилися на тимчасово непідконтрольній території і, навіть будучі наданими на вимогу позивача або відповідача, за законом будуть вважатися недійсними та такими, що не створюють правових наслідків.
Суд бере до уваги відомості, які зазначені у вказаних документах, враховуючи, що вони не спростовані відповідачем, з огляду на фактичну неможливість позивачу в інший спосіб отримати відомості, зазначені в них.
Разом з цим суд вважає, що рішення відповідача не є в повній мірі обґрунтованим, тобто таким, що прийняті з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення або вчинення дії. Крім того в даному рішенні не дотримано принципу пропорційності, тобто дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване ці рішення.
Щодо твердження відповідача про те, що у військовому квитку серії НОМЕР_3 не вказано дати прийняття на військову службу. А тому не можливо врахувати період строкової військової служби до страхового стажу, суд вказує наступне.
Як вбачається з наданої позивачем копії військового квітка, дата видачі військового квітка 25 жовтня 1980 року, дата призову на військову службу відсутня, дата звільнення 19 листопада 1982 року. Між тим, на сторінці 4 квітка є дата зарахування до військової частини та номер наказу 02.12.1980 №010. Те, що позивач проходив службу в армії, відповідачем не спростовується, проте за умови наявності дати видачи квітка та дати звільнення з військової, відповідач не мав права не враховувати в повному обсязі період служби позивача до пільгового стажу.
Разом з тим, суд зазначає, що призначення пенсії відносяться до дискреційних повноважень суб'єкта владних повноважень.
Так, дискреційне повноваження суб'єкта владних повноважень може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.
Дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни «може», «має право», «за власної ініціативи», «дбає», «забезпечує», «веде діяльність», «встановлює», «визначає», «на свій розсуд». Однак наявність такого терміну у законі не свідчить автоматично про наявність у суб'єкта владних повноважень дискреційного повноваження.
При реалізації дискреційного повноваження суб'єкт владних повноважень зобов'язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних актах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.
Комітетом Міністрів Ради Європи розроблено принципи здійснення дискреційних повноважень, а саме - мета дискреційного повноваження; об'єктивність та неупередженість; рівність перед законом; пропорційність; розумний час; застосування вказівок; відкритість вказівок; відступ від вказівок; характер контролю; утримання правоохоронного органу від дій; повноваження контрольних органів щодо отримання інформації тощо. Ці принципи з огляду на членство України у Раді Європи зобов'язані повною мірою дотримуватися також і вітчизняні суб'єкти публічної адміністрації.
З огляду на вищевказане, суд зазначає, що зарахування до стажу роботи позивача є дискреційним повноваженням. Проте, у будь-якому випадку суб'єкт владних повноважень має діяти керуючись ст. 2 КАС України, а саме справедливо, неупереджено та своєчасно, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 4ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
З огляду на наведене з метою ефективного захисту порушених прав позивача порушені права підлягають відновленню шляхом визнання протиправним та скасування оскарженого рішення із зобов'язанням відповідача повторно розглянути заяву позивача.
Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не наведено належного обґрунтування правомірності прийнятого рішення.
Відтак суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву із урахуванням висновків суду викладених у даному рішенні.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122) про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України, зобов'язання вчинити певні дії, частково задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення №54 від 09.04.2021р. Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області «Про відмову в призначенні пенсії».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.04.2021 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням висновків суду викладених у даному рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.
Повний текст рішення складено та підписано 09 серпня 2021 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя І.В. Шинкарьова