Ухвала
06 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 766/6577/20
провадження № 61-12341ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 березня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської у місті Херсоні ради про виселення без надання іншого житлового приміщення,
ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , 21 липня 2021 року засобами поштового зв'язку звернулися із касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 березня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2021 року, повний текст якої складений 22 червня 2021 року, а тому строк на касаційне оскарження не пропущено.
У касаційній скарзі заявники посилаються на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підстави касаційного оскарження судових рішень, однак не містить визначення передбачених цією нормою обґрунтування підстав касаційного оскарження.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
Так, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У касаційній скарзі заявники не зазначають конкретної постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований судами попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях.
Ураховуючи наведене, заявнику необхідно подати до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції із уточненням підстав касаційного оскарження судового рішення та їх належним обґрунтуванням відповідно до вимог частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.
За змістом пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 березня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської у місті Херсоні ради про виселення без надання іншого житлового приміщення залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 07 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко