ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
30 червня 2021 року м. Київ №640/28099/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
Позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не формування та не подачі до ГУ ДКСУ у м. Києві подання про повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 13824,17 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 03.10.2014 №0.0.303121992.1;
- зобов'язати відповідача сформувати та подати до ГУ ДКС у м. Києві таке подання.
Позов обґрунтовано тим, що позивач звільнений від сплати збору згідно з п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", як особа, яка придбала житло вперше, тому помилково сплачений збір підлягає поверненню.
Відповідач подав відзив, в якому просить залишити позов без розгляду з тих підстав, що здійснивши сплату спірної суми коштів у жовтні 2014р., до суду з цим позовом позивач звернувся лише у листопаді 2020р., що на думку відповідача, свідчить про пропуск строку на звернення до суду.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу квартири від 03.10.2014, нотаріально посвідченим і зареєстрованим в реєстрі за №2089, позивачем придбано у власність квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 1382416,60 грн.
Позивачем сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 13824,17 грн. (1% від вартості), що не заперечується сторонами і підтверджується квитанцією від 03.10.2014 №0.0.303121992.1.
Позивач звернувся до відповідача із заявою від 24.09.2020 про повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку з придбанням житла вперше.
Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 26.10.2020 №2600-0602-8/151493 позивачу рекомендо-вано звернутись до суду для встановлення правових підстав для повернення коштів.
Спірні правовідносини виникли у сфері справляння збору на обов'язкове державне пенсійне страхування і стосуються повернення позивачу сплаченого ним збору.
Згідно з п. 9 ст. 1 Закону України від 26.06.1997 №400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній на час придбання нерухомого майна) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Згідно з п. 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740, (у редакції, чинній на час придбання позивачем нерухомого майна) збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше (абз. 1).
Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України (абз. 2).
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 24.09.2020 №225430833 відсутні відомості про придбання позивачем іншого житла до купівлі вищевказаної квартири.
Отже, відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дають підстави для висновку про придбання позивачем квартири вперше, тому він не відносився до платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Запис про придбання позивачем у 2019р. іншої квартири не впливає на висновок суду про первинне придбання вищевказаної.
Відповідач не надав доказів, які б спростували доводи позивача і надані нею докази.
Згідно з п.п. 3, 5, 10 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787), повернення помилково або надміру сплаченого до бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється органом Казначейства з відповідного рахунку за надходженням відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" за поданням відповідного терито-ріального органу Пенсійного фонду України, що контролює надходження цього збору до бюджету.
Враховуючи, що позивач не відносився до платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла, але фактично сплатив цей збір, суд, погоджую-чись з доводами позивача, вважає, що така сплата здійснена ним помилково, а тому сплачені кошти підлягали поверненню позивачу за поданням відповідача.
Відповідач подання не сформував, чим порушив право позивача на повернення коштів.
Порушене право позивача може бути захищено і поновлено шляхом визнання проти-правною оспорюваної відмови відповідача і зобов'язання відповідача скласти подання до відповідного органу Казначейства про повернення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тому вимоги у цій частині підлягають задоволенню.
Водночас у частині внесення (направлення, подання) відповідачем подання до органу Казначейства вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до Порядку №787 подання подається особою разом із заявою до органу Казначейства, тобто ці дії вчиняються позивачем самостійно.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню.
Позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду після отримання листа відповідача, коли позивач міг дізнатись про порушення відповідачем його права. Інших строків для подання даного позову законодавством не встановлено. Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування не є грошовим (податковим) зобов'язанням, тому встановлений ПК України 1095-денний строк давності не поширюється на спірні правовідносини.
З огляду на часткове задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України судовий збір у сумі 840,80 грн., сплачений позивачем згідно з квитанцією від 04.11.2020 №0.0.1894225859.1, слід стягнути з відповідача у сумі 420,40 грн., пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 262 КАС України, суд
1. Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 частково.
2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 24.09.2020, оформлену листом від 26.10.2020 №2600-0602-8/151493.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 13824,17 грн. (тринадцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 17 коп.).
4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.
5. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судовий збір у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) на користь ОСОБА_1 .
Позивач: ОСОБА_1 ;
АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;
04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.
Суддя Д.А. Костенко