26 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань - ОСОБА_4 о
за участю:
скаржника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року,
Вказаним рішенням суду залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31 травня 2021 року.
Постановлене рішення слідчий суддя мотивував відсутністю підстав, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань задовольнити.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що слідчим суддею, при розгляді його скарги, було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону та допущено однобічність і неповноту, що стало причиною постановлення незаконного рішення.
Зокрема ОСОБА_5 вказує, що його заява від 31 травня 2021 року, згідно вимог діючого законодавства, є заявою про злочин, а тому відомості по ній мають бути внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В свою чергу слідчий суддя, замість з'ясування вказаних обставин, вдався до детального дослідження викладених цій заяві відомостей, чим, на думку ОСОБА_5 , вийшов за межі своїх повноважень, оскільки дані обставини є предметом доказування під час проведення досудового розслідування.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 15 червня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31 травня 2021 року.
За результатами судового розгляду цієї скарги, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, відмовив у її задоволенні, обґрунтувавши своє рішення тим, що факти, викладені в заяві ОСОБА_5 , не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Колегія суддів з висновками слідчого судді погоджується.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Колегією суддів встановлено, що 31 травня 2021 року ОСОБА_5 подав до Державного бюро розслідувань заяву в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення Президентом України ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 376 КК України.
Разом з тим, у вказаній заяві очевидних фактів та відомостей, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення і які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР не має, тому немає підстав вважати, що уповноваженою особою Державного бюро розслідувань була допущена бездіяльність, про яку зазначає ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, колегія суддів визнає висновки слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про відмову у задоволенні скарги такими, що ґрунтуються на вимогах закону та підтверджуються матеріалами судового провадження, отже відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31 травня 2021 року, без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3