Справа № 529/529/21
Провадження № 2/529/193/21
02 серпня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Кириченко О.С.,
за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Шимки Олександра Івановича, про визнання права власності на спадкове майно та права власності на майно в колишньому колгоспному дворі, -
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно та права власності на майно в колишньому колгоспному дворі.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 . 18 лютого 2020 року сином померлого - позивачем ОСОБА_1 було подано заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Цього ж дня, ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружиною померлого - позивачем ОСОБА_2 та доньками померлого - позивачем ОСОБА_3 та третьою особою ОСОБА_4 були подані заяви до нотаріуса про відмову від прийняття спадщини. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність реєстрації права власності спадкодавця на вищевказане будинковолодіння. Вказане будинковолодіння відносилося до колгоспного двору, членами якого станом на 01.07.1990 значилися нині померлий ОСОБА_5 та позивачі по справі. Всі вказані члени колгоспного двору мали право, згідно діючого на той час законодавства, на спільну власність у колгоспному дворі, а саме кожному по 1/4 частині зазначеного нерухомого майна. Однак, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не реалізували свого права на нерухоме майно колгоспного двору.
Посилаючись на вказані обставини та на неможливість у позасудовому порядку реалізувати своє право на спірне будинковолодіння після смерті ОСОБА_5 , позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного будинковолодіння, що включає в себе 1/4 частину цього майна в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 та 1/4 частину як за членом колишнього колгоспного двору. Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять визнати за кожною із них право власності на 1/4 частину вказаного будинковолодіння як за членами колишнього колгоспного двору.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилися, кожен з них надав суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області в підготовче засідання не з'явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.
Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явилася, надала суду заяву про відсутність заперечень проти задоволення позову та розгляд справи за її відсутності.
Третя особа - приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І. в підготовче засідання не з'явився, на адресу суду надійшло пояснення щодо позову, згідно якого приватний нотаріус не заперечує проти задоволення позовних вимог, при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за його відсутності.
Враховуючи те, що позивачі позов підтримали, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.
З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності сторін та третіх осіб, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Водянобалківської сільської ради Диканського району Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 9/.
Відповідно до матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_5 , а позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - дітьми померлого /а.с. 13, 16, 17, 25/.
Судом встановлено, що 18 лютого 2020 року сином померлого ОСОБА_5 - позивачем ОСОБА_1 було подано заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Цього ж дня, ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружиною померлого - позивачем ОСОБА_2 та доньками померлого - позивачем ОСОБА_3 та третьою особою ОСОБА_4 були подані заяви до нотаріуса про відмову від прийняття спадщини /а.с. 31/.
25 березня 2020 року приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Шимкою О.І. було відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність реєстрації права власності спадкодавця ОСОБА_5 на будинковолодіння, яке входить до складу спадщини, що розташоване по АДРЕСА_1 /а.с. 31/.
Відповідно до наявної у матеріалах справи копії акту-умови від вересня місяця 1976 року, укладеного між головою колгоспу імені Кірова Ляшик Г.П., бригадиром будівельної бригади ОСОБА_6 та колгоспником ОСОБА_5 , колгосп здає збудований будинок з сараєм за типовим проектом, а колгоспник ОСОБА_5 приймає збудовані колгоспом будинок і сарай та зобов'язується протягом восьми років сплатити колгоспові суму 5 000,00 крб або виплатити готівкою при прийнятті будинку, відрахування з оплати праці 60 крб щомісячно в розмірі 40 % /а.с. 32/.
З наявної у матеріалах справи копії довідки ТОВ "Нива" Диканського району Полтавської області вбачається, що колгосп імені Кірова у 1976 році збудував для ОСОБА_5 , як молодого спеціаліста, житловий будинок, за який останній сплатив шляхом відрахування із заробітної плати /а.с. 33/.
З наявної у матеріалах справи копії довідки Приватної спілки селян імені Кірова Диканського району Полтавської області вбачається, що у серпні 1980 року власник ОСОБА_5 повністю сплатив вартість збудованого колгоспом для нього житлового будинку. Претензій до власника будинку ОСОБА_5 правління ПСС імені Кірова не має /а.с. 34/.
Відповідно до довідки від 26.02.2001 за вих. № 205, виданої виконавчим комітетом Водянобалківської сільської ради Диканського району Полтавської області, за ОСОБА_5 рахується житловий будинок по АДРЕСА_1 , згідно запису у погосподарській книзі № 2 за 2001 рік, особовий рахунок № НОМЕР_2 , сторінка 160 (колишня АДРЕСА_1 ) /а.с. 35/.
З наявної у матеріалах справи копії довідки від 26.02.2001 за вих. № 206, виданої виконавчим комітетом Водянобалківської сільської ради Диканського району Полтавської області, вбачається, що домоволодіння по АДРЕСА_1 , згідно погосподарської книги № 2, особовий рахунок № НОМЕР_2 станом на 01 липня 1990 року відносилося до колгоспного двору. Членами колгоспного двору станом на 01 липня 1990 року були: ОСОБА_5 , 1948 року народження, ОСОБА_2 , 1947 року народження, ОСОБА_7 , 1972 року народження, ОСОБА_1 , 1977 року народження /а.с. 36/.
Відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виданого 24.12.2020 Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , в цілому складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б), гаража (літ. В), сараю (літ. Г), погріба (літ. г), сараю (літ. Д), сараю (літ. д), вбиральні (літ. Е), навісу (літ. Ж), навісу (літ. З), гаража (літ. К), огорожі (літ. № 1). Відповідно до примітки у технічному паспорті на вказане будинковолодіння, на збудовану будівлю гараж літ. "К" не надано документи, що дають право на виконання будівельних робіт або засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів /а.с. 37-40/.
Із наявної у матеріалах справи копії повідомлення ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 18.01.2021 за № 454 вбачається, що реєстрація права власності на вищевказане будинковолодіння не проводилася /а.с. 41/.
З матеріалів справи вбачається, що померлому ОСОБА_5 як члену колгоспного двору належала 1/4 частина будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що за життя нині покійний ОСОБА_5 хоч і не витребував та не зареєстрував у встановленому законом порядку своє право власності на належну йому 1/4 частину спірного будинковолодіння, яке має статус колгоспного двору, членом якого він був, однак правомірно набув майнових прав на вказану частку, не втратив право на свою частку у майні колгоспного двору, суд дійшов висновку, що вказане майно є спадковим.
З матеріалів справи вбачається, що позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як членам колгоспного двору, кожному належить по 1/4 частині спірного будинковолодіння, які хоч і не витребували та не зареєстрували у встановленому законом порядку своє право власності, однак правомірно набули майнових прав на вказані частки і не втратили право на свою частку у майні колгоспного двору.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем 1/4 частини спірного будинковолодіння за законом після смерті батька ОСОБА_5 , подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у передбачений законом строк, інших спадкоємців на вказану частку будинковолодіння за заповітом чи за законом немає.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР 1963 року (у редакції, чинній на час побудови житлового будинку) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР 1963 року (у редакції, чинній на час побудови житлового будинку) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно із частиною четвертою статті 3 зазначеного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.
Тобто, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.
Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв'язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.
Частиною першої статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Судом враховується, що спірне нерухоме майно згідно технічного паспорта побудоване у 1976-1978 роках, тобто на момент побудови спірного будинковолодіння, законодавством не було передбачено обов'язкової рєєстрації права власності.
Враховуючи те, що хоч спадкодавець ОСОБА_5 та кожен з позивачів по справі не отримали правовстановлюючих документів на належну кожному з них 1/4 частину спірного будинковолодіння, яке є колишнім колгоспним двором, однак правомірно набули майнових прав на вказані частки і не втратили право на свою частку у майні колгоспного двору, у зв'язку із чим у позасудовому порядку позивач ОСОБА_1 не може вирішити питання прийняття спадщини та оформлення належної йому частки будинковолодіння як за членом колишнього колгоспного двору, а позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть реалізували своє право на нерухоме майно колгоспного двору як його члени, беручи до уваги, що відсутність реєстрації права власності не може бути підставою позбавлення осіб належного їм майна, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що до складу будинковолодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , входить гараж літ. "К", який не є предметом позову у даній справі, однак, який є об'єктом самочинного будівництва.
В свою чергу, вказаний об'єкт є окремою спорудою та не впливає на можливість оформлення позивачами іншого нерухомого майна, збудованого у передбаченому законом порядку. При цьому, вказаний самочинно збудований об'єкт був побудований до 09 квітня 2015 року, тобто підпадає під так звану будівельну амністію, тобто спрощену процедуру прийняття в експлуатацію, та може бути зареєстрований за позивачами у розмірі частки, належної кожному з них, на підставі подання відповідної декларації до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 328, 392, 1216-1218, 1220, 1221, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР 1963 року (у редакції, чинній на час побудови житлового будинку), ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Шимки Олександра Івановича, про визнання права власності на спадкове майно та права власності на майно в колишньому колгоспному дворі - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б), гаража (літ. В), сараю (літ. Г), погріба (літ. г), сараю (літ. Д), сараю (літ. д), вбиральні (літ. Е), навісу (літ. Ж), навісу (літ. З), огорожі (літ. № 1), що включає в себе 1/4 частину цього будинковолодіння у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 1/4 частину як за членом колишнього колгоспного двору.
Визнати за ОСОБА_2 , як за членом колишнього колгоспного двору, право власності на 1/4 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б), гаража (літ. В), сараю (літ. Г), погріба (літ. г), сараю (літ. Д), сараю (літ. д), вбиральні (літ. Е), навісу (літ. Ж), навісу (літ. З), огорожі (літ. № 1).
Визнати за ОСОБА_3 , як за членом колишнього колгоспного двору, право власності на 1/4 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б), гаража (літ. В), сараю (літ. Г), погріба (літ. г), сараю (літ. Д), сараю (літ. д), вбиральні (літ. Е), навісу (літ. Ж), навісу (літ. З), огорожі (літ. № 1).
Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: Полтавська область, Полтавський (раніше - Диканський) район, с. Водяна Балка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: Полтавська область, Полтавський (раніше - Диканський) район, с. Водяна Балка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Відповідач: Диканська селищна рада Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 133, код ЄДРПОУ 21046503.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: Полтавська область, Полтавський (раніше - Диканський) район, с. Водяна Балка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .
Приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка Олександр Іванович, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Гоголя, 2.
Головуючий О.С. Кириченко