Справа № 529/644/21
Провадження № 3/529/162/21
02 серпня 2021 року смт Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Надежда Диканського району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці - біля будинку культури по вул. Юрія Кононенка в с. Великі Будища Полтавського (раніше - Диканського) району Полтавської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , та погрожуючи кулаком, пошкодив капот автомобіля, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши таким чином дрібне хуліганство.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 19 липня 2021 року, рухаючись по вул. Юрія Кононенка в с. Великі Будища Диканського району на електричному інвалідному скутері, він намагався проїхати до магазину, але на його шляху стояв автомобіль. Він попрохав водія цього автомобіля - ОСОБА_2 від'їхати на декілька метрів, однак вона не погодилася. ОСОБА_1 вказав, що після цього він рознервувався та наніс удар по капоту автомобіля, щоб спрацювала сигналізація. Вказав, що він ОСОБА_2 нецензурно не ображав, був дещо напідпитку. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв в подальшому подібних протиправних дій не вчиняти.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Окрім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обтяжуючою обставиною є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 454,00 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн 00 коп.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 (сто дві) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя О.С. Кириченко