07 травня 2010 року м. Лисичанськ
Справа №2-638
Лисичанський міський суд Луганської області у складі :
головуючого судді Рукас О.В.
при секретарі Паршиковій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості,
Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту в сумі 14388 грн. 95 коп.
В обґрунтовування своїх вимог позивач посилався на те, що 22 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №КЛ - 832/22.09.2008 - Кр, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6300 грн., для споживчих потреб, зі строком погашення 22 вересня 2010 року .
Згідно п.2.3 кредитного договору ОСОБА_2 повинен зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку визначеного у п.2.1 кредитного договору (до 22.09.2010 року). У зв'язку з простроченням кредиту більш 60 днів згідно п.3.6, 3.8 договору була збільшена ставка 135 % річних.
Згідно первісного графіку погашення та п.3.8 договору сума кредиту становить 6117,87 грн. та застосований збільшений процент за порушення графіку погашення кредиту 8271,08 грн., а всього 14388,95 грн.
Для забезпечення повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що випливають за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №КЛ - 832/22.09.2008 - Пр від 22.09.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 поручилась за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №КЛ - 832/22.09.2008 - Кр від 22.09.2008 року, взяла на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 за належне виконання умов договору, тобто несе з позичальником солідарну відповідальність.
Також між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №КЛ - 832/22.09.2008 - Пр від 22.09.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_4 поручилась за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №КЛ - 832/22.09.2008 - Кр від 22.09.2008 року, взяла на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 за належне виконання умов договору, тобто несе з позичальником солідарну відповідальність.
Позивач неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про погашення заборгованості за кредитом, відсотками, однак відповідач на це не відреагував, свої зобов'язання за договором не виконав, борг не сплатив, кредит не погасив.
Поручителям також були надіслані повідомлення з вимогою виконати зобов'язання ОСОБА_2, але до даного часу співвідповідачі взяті на себе зобов'язання також не виконали.
На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що відповідачі до сих пір заборгованість перед позивачем на погасили, останній вимушений був звернутися до суду із цією заявою.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на що до суду передав заяву, в якій прохав суд справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки до суду відповідач не повідомив, заперечень на позов не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило .
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки до суду відповідач не повідомила, заперечень на позов не надала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки до суду відповідач не повідомила, заперечень на позов не надала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.
За таких обставин суд вважає, що причини неявки відповідача у судове засідання є неповажними, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору….
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язанний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, …
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні судом було встановлено, що 22.09.2008 року між позивачем Кредитною спілкою «Компаньйон» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №КЛ - 832/22.09.2008 - Кр , відповідно до умов якого Кредитор надав Позичальнику ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості грошові кошти грошові кошти у сумі 6300 гривень, зі строком остаточного повернення 22 вересня 2010 року, зі сплатою процентів, в порядку і на умовах, визначених вказаним Договором. (а.с.9-10)
Відповідно Видаткового касового ордеру №406 від 22 вересня 2008 року, ОСОБА_2 дійсно отримав від КС «Компаньйон» кредитні кошти в розмірі 6300 грн. (а.с.8)
Відповідно до наданого суду Розрахунку боргу за кредитним договором №КЛ - 832/22.09.2008 - Кр від 22.09.2008 року, що був укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, сума заборгованості по кредиту становить 6117,87 грн. та збільшений процент за порушення графіку погашення кредиту 8271,08 грн., а всього 14388,95 грн. (а.с.17)
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також боржник, який просрочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до п. 5.4.3 Кредитного договору, Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку …затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк що перевищує один календарний місяць…
На підставі викладеного, суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 22.09.2008 року дійсно уклав кредитний договір №КЛ - 832/22.09.2008 - Кр з Кредитною спілкою «Компаньйон», але не виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 14388 грн. 95 коп.
Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору №КЛ - 832/22.09.2008 - Кр від 22.09.2008 року, для забезпечення виконання Позичальником свої х зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати відсотків, та інших платежів, передбачених Договором, можливих штрафних санкцій, Банк приймає поруку.
Відповідно Договору поруки №КЛ - 832/22.09.2008 - Пр від 22.09.2008 р. укладеного між Кредитною спілкою «Компаньон» та ОСОБА_3, остання зобов'язалась перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору №КЛ - 832/22.09.2008 - Кр від 22.09.2008 року. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. (а.с.11)
Також відповідно до Договору поруки №КЛ - 832/22.09.2008 - Пр від 22.09.2008 р. укладеного між Кредитною спілкою «Компаньон» та ОСОБА_4, остання зобов'язалась перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору №КЛ - 832/22.09.2008 - Кр від 22.09.2008 року. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. (а.с.14)
Згідно зі ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
На підставі викладеного, враховуючи умови вказаного Кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (а.с.9-10), умови Договорів поруки, укладених між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за порушення та невиконання умов договору (а.с.11, 14), наявність суми заборгованості за Кредитним договором (а.с.17), вимоги позивача до відповідачів сплатити заборгованість за Кредитним договором, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у розмірі 14388 грн. 95 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно платіжного доручення №67 від 23.02.2010 року, КС «Компаньйон» сплатила судовий збір на користь держави у розмірі 143 грн. 89 коп.
Відповідно платіжного доручення №68 від 23.02.2010 року, КС «Компаньон» сплатила на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь КС „Компаньйон” у якості відшкодування сплаченого судового збору 143 грн. 89 коп., та у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 292 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 536, 549,553, 554,625, 1054,1050 ЦК України, суд,
Позов Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Компаньйон» заборгованість за кредитним договором у сумі 14388 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 95 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» у якості відшкодування сплаченого судового збору 143 грн. 89 коп., та у якості відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання апеляційної скарги, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
СУДДЯ РУКАС О.В.