ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2- 193/2010
(повне)
7 червня 2010р. Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого: Ганкіної І.А.
при секретарі : Барановій О.М.
адвокатах ОСОБА_1, ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заяв про відмову від спадщини недійсними та визнання права власності на спадкове майно, -
Встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заяв про відмову від спадщини недійсними та визнання права власності на спадкове майно.
В судовому засіданні позивачка позов змінила. просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку лише в Ѕ частці та просить визнати недійсною відмову від спадщини подану від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 27.07.2005р.
В судовому засіданні позивачка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її батько ОСОБА_9 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку за АДРЕСА_1 Спадкоємцями першої черги за законом є позивачка та двое її братів - ОСОБА_7 та ОСОБА_10 Спадщину після його смерті приняв ОСОБА_7 та ОСОБА_10, який подав заяву в нотаріальну контору про принйття спадщині на земельну частку (пай). Свідоцтво про право власності на спадщину на будинковолодіння спадкоємцями отримано не було. ОСОБА_10 подавши в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини подав також заяви нібито від імені позивачки та ОСОБА_7 за якою позивачка та її брат відмовилися від спадщини. Вказані заяви ні вона, ні ОСОБА_7 не підписували. В подальшому ОСОБА_10 отримав в нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на земельний пай, залишивши будинок іншим спадкоємцям. 2.02.2008р. ОСОБА_7 помер залишивши заповіт, яким заповів все свое майно позивачці по справі. Спадкоемцями 1 черги за законом є відповідачки ОСОБА_5 та ОСОБА_11 В заповіті випадково її призвище вказане, як ОСОБА_12 замість ОСОБА_3, в зв»язку з чим позивачка була змушена звернутися до суду з відповідним позовом про встановлення факту належності їй заповіту брата, визнання заяв про відмову від спадщині недійсними, та визнання права власності на частину спадкове майно.
В подальшому від вимоги щодо встановлення факту належності заповіту позивачка відмовлася, про що судом було постановлено відповідну ухвалу.
Відповідач ОСОБА_5 та ОСОБА_6 первинно позов не визнали, в подальшому подали суду спільну заяву, якою погоджуються з визнанням за позивачкою право власності на Ѕ частину будинковолодіння, що є спадковим майном.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер батько позивачки - ОСОБА_9, що підтверджує відповідне свідоцтво про смерть 1-АМ №НОМЕР_1 (а.с.6).
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку за АДРЕСА_1 Спадкоємцями першої черги за законом є позивачка та двое її братів - ОСОБА_7 та ОСОБА_10, що підтверджують відповідні виписки з погосподарським книг та свідоцтво про народження позивачки.
Спадщину після його смерті приняли позивач, ОСОБА_7 та ОСОБА_10, який подав заяву в нотаріальну контору про принйття спадщині.
ОСОБА_10 подавши в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини подав заяви подані нібито від імені позивачки та ОСОБА_7 за якою позивачка та її брат відмовилися від спадщини. Вказані заяви ні вона, ні ОСОБА_7 не підписували. Факт того, що заяви були підписані секретарем сільської ради у відсутність самих позивачки та ОСОБА_7, підтвердила допиатна в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13, секретар сільської ради.
Тому, враховуючи вказане, суд вважає, що вказані заяви э недійсними, так як при їх оформленні було грубо порушені вимоги закону.
Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходить з того, що як встановлено зі спадкової справи за спадкодавцем ОСОБА_9 спадщину за ним у вигляді земельної частки паю, було прийнято ОСОБА_10 Інша спадщина у вигляді вищевказаного житлового будинку була прийнята у фактичне спадкування ОСОБА_10 та позивачкою, однак нотаріально вказане фактичне спадкування оформлено не було.
За життя ОСОБА_7 склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачці. При укладанні заповіту від 21.01.2007р. в написанні призвища позивачки було допущено помилку в написанні призвища. Замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_12 Факт помилки в написанні призвища довдять відповідні свідоцтва про народження та шлю позивачки, виписки з погосподарських книжок, що доводять родинний зв»язок між спадкодавцем та позивачкою.
В судовому засіданні сторони прийшли до спільної згоди щодо розподілу спадщини, згодні на її розподіл у відповідних частках по одній другй кожній з сторін ( доля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є спільною ). Вказана згода сторін за ст.174 ЦПК України може бути прийнята судом та підлягає до затвердження шляхом прийняття відповідного рішення суду.
Враховуючи, що право на спадкування є доведеним, суд вважає за необхідне позовні вимоги в змінах позивачки ОСОБА_3 є доведеними та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.215,236,316,1261,1268 ЦК України, ст.ст.15,30,60,61,214,215,223 ЦПК України,суд, -
Вирішив:
Позов задоволити.
Визнати недійсними заяви про відмову від спадщини від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 27.07.2005р.
Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 що раніш належав ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
До складу домоволодіння входять: житловий будинок «А», веранда «а», сарай «В», сарай «в», убиральня «Г», погріб «Д».
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: