Рішення від 04.06.2010 по справі 2-1031/10

Справа №2-1031

2010 рік

РІШЕННЯ

іменем України

4 червня 2010 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Волощук І.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_2 в с. Малі Крушлинці Вінницького району. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з АДРЕСА_1. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги. Спадщину він прийняв, оскільки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Однак, одержати свідоцтво про право власності на жилий будинок в нотаріальній конторі позивач не має можливості, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок, тому він звертається до суду з відповідним позовом в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий АДРЕСА_1 та належав його матері ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами викладеними у позовній заяві, просив їх задоволити.

Представник Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без участі їх представника, оскільки сільська рада не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малі Крушлинці Вінницького району померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, Серії НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1, як син померлої ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом.

Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, виданого Вінницьким районним бюро ЗАГС м. Вінниця 03.02.1949 року (а.с.17)

Позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, так як на протязі шести місяців з дня смерті матері подав відповідну заяву про прийняття спадщини до Вінницької районної державної нотаріальної контори.

Однак, свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1, спадкодавець ОСОБА_2 за життя не отримала, тому позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в Вінницькій районній державній нотаріальній конторі.

Той факт, що спадкодавець ОСОБА_2 володіла, користувалася та розпоряджалася жилим АДРЕСА_1, підтверджується копіями виписок з погосподарської книги Малокрушлинецької сільської ради (а.с.15,16), довідками Малокрушлинецької сільської ради за №62, №63, №65 від 09.02.2010 року (а.с.8-10), а також копією технічного паспорта, виготовленого КП «ВООБТІ» станом на 05.03.2010 року(а.с.18-23).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За даних обставин суд приходить до висновку, що право позивача на спадщину є доведеним , а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 130, 174, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Дмитровича задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий АДРЕСА_1 та належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2.

До складу спадкового майна входить: житловий будинок під літерою «А», ганок, літня кухня 1/3 «Б», сарай 2/3 «Б», сарай «В», погріб з шиєю «Г», сарай «Д», убиральня «Е», огорожа № 1, ворота з хвірткою № 2, криниця № 3, жомова яма № 4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Попередній документ
9871071
Наступний документ
9871073
Інформація про рішення:
№ рішення: 9871072
№ справи: 2-1031/10
Дата рішення: 04.06.2010
Дата публікації: 31.03.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.09.2010)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 19.08.2010
Предмет позову: про позбавлення батьківських прав
Розклад засідань:
26.03.2021 08:30 Рівненський міський суд Рівненської області
21.12.2023 08:30 Зарічний районний суд м.Сум
12.06.2024 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
22.08.2024 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КЛИМЕНКО АЛЛА ЯКІВНА
КОВАЛЬОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ХАРЕЧКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ЯНГОЛЬ ЄВГЕНІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КЛИМЕНКО АЛЛА ЯКІВНА
КОВАЛЬОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ХАРЕЧКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ЯНГОЛЬ ЄВГЕНІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Семінко Катерина Іванівна
боржник:
Станкевич Дмитро Михайлович
Станкевич Михайло Миколайович
Станкевич Олександра Андріївна
Станкевич Світлана Михайлівна
заінтересована особа:
Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції
Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Коваленко Микола Іванович
Приватний виконавець Ярмошевич Наталія Олексіївна
заявник:
Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області Управління Державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень, державний виконавець Очкуренко В.М.
Головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів Шупік Катерина Василівна
Головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів Шупік Катерина Василівна
Журбас Денис Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту"
представник заявника:
Мизиненко Ірина Олександрівна
стягувач:
ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Сумської філії АТ "Брокбізнесбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Сумської філії АТ "Брокбізнесбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"