« 10 » червня 2010 року м. Сімферополь
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Топчий В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 травня 2010 року про притягнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП,
Постановою судді Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_3. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 /два/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу за те, що він 03.04.2010 року о 21 годині 40 хвилин на вул. Леніна, 3 с. Лаванда м. Алушта керував транспортним засобом «ИЖ-Юпитер-5», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками сп'яніння, від проходження огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити постанову судді у частині накладення стягнення, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами на інше. Апелянт посилається на те, що працює водієм в ООО «Крим-Елна», у зв'язку з чим, транспортний засіб є єдиним джерелом доходу, інших правопорушень правил дорожнього руху на протязі року не допускав.
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Винуватість ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2010 року АК № 187191, згідно з яким Гаранін керував транспортним засобом з ознаками сп'яніння /запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови/. У присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. З вчиненим правопорушенням згоден (а.с. 1). Ці дані підтверджуються поясненнями самого ОСОБА_3 (а.с. 2), свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 3,4); довідкою ДАІ, згідно з якою ОСОБА_3 21.08.2009 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП (а.с. 6).
Висновки суду про скоєння ОСОБА_3 03.04.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП, обґрунтовані.
Доводи ОСОБА_3 про те, що інших правопорушень правил дорожнього руху протягом року не допускав, спростовуються довідкою ДАІ (а.с. 6-7).
Вказані обставини свідчать про нехтування водієм Правил дорожнього руху України. Оскільки повернення вилученого посвідчення водія транспортного засобу здійснюється після успішного складання іспитів для отримання права керування в Державній автомобільній інспекції, то судом обґрунтовано призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.
Під час розгляду справи не було встановлено неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.
Таким чином, підстави для зміни постанови судді, на які посилається ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, відсутні .
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 травня 2010 року щодо нього - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду АР Крим В.М.Топчий