10 червня 2010 року м. Сімферополь
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Капустіна Л.П., розглянувши протест в.о. прокурора м. Алушти Оськіна А.В. на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 липня 2009 року, якою закрито провадження у справі відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 було складено за те, що він 21 червня 2009 року о 07 годин 00 хвилин на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на 700 км 200 м, керуючи транспортним засобом «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхав за межі проїжджої частини та вчинив наїзд на перешкоду (електро-опора № 1646), що спричинило пошкодження зазначеного транспортного засобу. Своїми діями порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України .
У протесті ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування постанови та закриття провадження у справі на підставі ст.ст. 9, 247 ч. 1 п. 8 КУпАП , оскільки 23.04.2010 року порушена кримінальна справа за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_3
Перевіривши доводи протесту, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню, а протест підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2010 року порушена кримінальна справа за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_3 (а.м. 11).
Згідно протесту прокурора, про постанову суду щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП прокуратурі м. Алушти стало відомо тільки під час досудового слідства та виконання слідчий дій по зазначеній кримінальній справі, тому суд вважає, що строк на апеляційне провадження пропущено прокурором з поважним причин та підлягає поновленню.
На час розгляду зазначеного адміністративного матеріалу суду першої інстанції не було відомо про обставини вказані прокурором у протесті.
Згідно з п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо по даному факту порушено кримінальну справу.
Таким чином з урахуванням того, що за фактом спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень пасажирці автомобіля «Шкода Фабия» ОСОБА_5 внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, 23 квітня 2010 року порушено кримінальну справу, постанова суду щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю, відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 247, 293, 294 КУпАП,-
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Протест в.о. прокурора м. Алушти Оськіна А.В. задовольнити.
Постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 липня 2009 року відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП скасувати, провадження в справі закрити у зв'язку з порушенням по даному факту кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Л.П. Капустіна