10 июня 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего: Лунина С.В.
Судей: Рыжовой И.В.
Ганыча Н.Ф.
С участием прокурора: Бородиной И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Белогорского районного суда АР Крым от 06 апреля 2010г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, судимый 02.03.2009г. Белогорским районным судом АР Крым по ч.1 ст.122 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, сроком на 2 года
осужден по ч.1 ст.164 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Белогорского районного суда АР Крым от 02.03.2009г. и окончательное наказание назначено - 2 года 1 месяц лишения свободы.
Гражданский иск ОСОБА_4 оставлен без удовлетворения.
ОСОБА_3 осужден за то, что, будучи обязанный на основании решения Белогорского районного суда АР Крым от 25.12.2007г. уплачивать ежемесячно алименты в размере 300 грн. в пользу ОСОБА_4 на содержание сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, злостно уклонялся от уплаты алиментов, какой-либо материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. С 20.11.2007г. по 01.04.2009г. допустил задолженность по алиментам в размере 3.917 грн.
Дело № 11- 904/2010 г. Председательствующий в 1 инстанции: Чубабрия В.А.
Категория: ч.1 ст.164 УК Украины Докладчик: Рыжова И.В.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор отменить, производство по делу прекратить.
Указывает на несогласие с квалификацией своих действий. Полагает, что от уплаты алиментов злостно не уклонялся. Кроме того указывает, что на день вынесения приговора фактически отбыл наказание равное 1 году 1 месяцу лишения свободы и не отбытая часть наказания составляет 11 месяцев лишения свободы. В связи с чем, при назначении наказания по совокупности приговоров, максимальное окончательное наказание должно составлять 1 год 5 месяцев лишения свободы, что не было учтено судом первой инстанции.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Виновность ОСОБА_3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании в порядке ст.299 УПК Украины доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка и верная квалификация по ч.1 ст.164 УК Украины.
В ходе судебного следствия ОСОБА_3 полностью признал свою вину, судебное следствие проведено в порядке ст. 299 УПК Украины. Правовые последствия применения указанной статьи осужденному были разъяснены в установленном законом порядке, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания (л.д.109).
В соответствии со ст.365 УПК Украины, апелляционным судом не проверяются выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, в отношении которых в соответствии с требованиями ст.299 и ст.301-1 УПК Украины доказательства не исследовались.
Поэтому доводы апелляции осужденного в части доказанности его вины рассмотрению не подлежат.
Назначенное по ч.1 ст.164 УК Украины наказание осужденным в апелляции не оспаривается.
Ссылки апеллянта на неправильность назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, являются несостоятельными.
На основании ч.3 ст.78 УК Украины, в случае совершения осужденным в течение испытательного срока нового преступления суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным в статьях 71,72 УК Украины.
В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, если осужденный после постановления приговора, но до полного отбытия наказания, совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Что и было надлежаще учтено судом первой инстанции при назначении наказания ОСОБА_3 по совокупности приговоров.
При этом, указание апеллянта на фактическое отбытие на момент постановления приговора судом части наказания, назначенного приговором Белогорского районного суда АР Крым от 02.03.2009г. противоречит требованиям закона и во внимание принято быть не может.
Таким образом, назначенное наказание отвечает требованиям ст.65 УК Украины и оснований для его изменения не имеется.
Р уководствуясь ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Белогорского районного суда АР Крым от 06 апреля 2010г. в отношении него без изменения.
Председательствующий:
Судьи: