2010 года июня «8» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Трясуна Ю.Р.,
Судей - Бондарева В.К.,
Погребняка С.Н.,
с участием прокурора - Бородиной И.Т.,
осужденного - ОСОБА_2,
защитника - ОСОБА_3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_3 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 17 марта 2010 года,
которым
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Тамбовка Хараболинского района Астраханской области, холостой, не работающий, проживающий по АДРЕСА_1,
судимый:
- 1 декабря 2009 года Центральным районным судом г. Симферополя АР Крым по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденный от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислен с 4 декабря 2009 года.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Коллегия судей
Согласно приговору, ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
11 ноября 2009 года, около 12 час., ОСОБА_2, находясь в здании Министерства АПК по ул. Куйбышева, 81 в г. Симферополе, в кабинете № 423 тайно похитил из сумки кошелек, стоимостью 500 грн. с денежными средствами в сумме 200 грн., а всего на сумму 700 грн., принадлежащие ОСОБА_4, причинив потерпевшей материальный ущерб.
19 ноября 2009 года, около 13 час., ОСОБА_2, находясь в офисном центре по ул. Киевской, 73 в г. Симферополе, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_5, сообщил ему, что имеет возможность помочь тому в трудоустройстве, для чего он должен передать ему 370 грн. для оформления медицинской книжки, которые последний передал осужденному на следующий день около 15 час. 30 мин. возле страховой компании «Оранта» по ул. Жуковского, 22 в г. Симферополе вместе с мобильным телефоном «Нокиа 6288», стоимостью 1300 грн. под предлогом осужденного совершить звонок, а ОСОБА_2 завладев указанным имуществом на общую сумму 1670 грн., скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему материальный ущерб.
20 ноября 2009 года, около 11 час. 20 мин., ОСОБА_2, находясь в здании Министерства АПК по ул. Куйбышева, 81 в г. Симферополе, в приемной министра тайно похитил женскую сумку с денежными средствами в сумме 1114 грн., принадлежащие ОСОБА_6, причинив потерпевшей материальный ущерб.
23 ноября 2009 года, около 13 час. 30 мин.,, ОСОБА_2, находясь в здании Министерства АПК по ул. Куйбышева, 81 в г. Симферополе, в кабинета № 210 тайно похитил из сумки кошелек с денежными средствами в сумме 1000 грн., мобильный телефон «Нокиа Н-73», стоимостью 2700 грн., а всего на сумму 3700 грн., принадлежащие ОСОБА_7, причинив потерпевшему материальный ущерб.
1 декабря 2009 года, около 9 час. 30 мин.,, ОСОБА_2, находясь в здании Министерства АПК по ул. Куйбышева, 81 в г. Симферополе, в кабинете № 223 тайно похитил кошелек с денежными средствами в сумме 2550 грн., принадлежащие ОСОБА_8, причинив потерпевшей материальный ущерб.
В апелляциях осужденный ОСОБА_2 и защитник ОСОБА_3 просят приговор изменить и на основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием. Свою просьбу мотивируют тем, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, поскольку судом не в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также данные о личности осужденного, ранее не судимого, совершившего преступления вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2, доставленного в судебное заседание, защитника ОСОБА_3, поддержавших апелляции, выслушав прокурора, полагавшего, что апелляции необходимо оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апеллянтов, коллегия судей приходит к выводу, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления при указанных в мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, необходимость исследования которых в полном объеме судом признана нецелесообразной на основании ст. 299 ч.3 УПК Украины, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспаривались, в том числе и осужденным, который полностью признал вину, и которые не оспариваются апеллянтами.
Действия осужденного ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по ст. 190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения дела в отношении ОСОБА_2, которые влекли бы за собой отмену приговора, не установлено.
Наказание назначено осужденному ОСОБА_2 в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного, количества преступных эпизодов, всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления осужденного ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде лишения свободы, которое подлежит реальному исполнению, учитывая то обстоятельство, что ОСОБА_2 совершил ряд преступных эпизодов в период проведения в отношении него досудебного следствия по другому уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, в том числе и последний преступный эпизод ОСОБА_2 совершил 1 декабря 2009 года, т.е. в день рассмотрения судом указанного уголовного дела, по которому он осужден приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 1 декабря 2009 года (т.3 л.д. 145-146).
Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба, на которые вновь ссылаются апеллянты, суд назначил ОСОБА_2 наказание значительно ниже максимального предела, установленного санкциями ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, с применением более мягкого принципа назначения наказания по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК Украины.
При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его строгости и не соответствующим степени тяжести преступления и личности осужденного, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
Апелляции осужденного ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 17 марта 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_2 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: