08 июня 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Склярова В.Н.
судей - Топчий В.Н.
- Рыжовой И.В.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 14 апреля 2010 года, которым
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, судимый Сакским горрайонным судом Автономной Республики Крым 08.05.2009 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 УК Украины к 2 /двум/ годам лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сакского горрайонного суда от 08.05.2009 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 1 /один/ месяц.
По делу решен вопрос с вещественными доказательствами.
ОСОБА_2 признан виновным в оконченном покушении на открытое похищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.
31 января 2010 года, около 14 часов, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Сакского центрального колхозного рынка в г. Саки, открыто похитил с прилавка торгового павильона № 67 водомер крыльчатый КВ-2,5 стоимостью 129-00 грн.
С похищенным пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан потерпевшим ОСОБА_3
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит изменить приговор суда и снизить наказание. Апеллянт ссылается на беременность фактической жены, посредственную характеристику и отсутствие претензий потерпевшего.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден при указанных в приговоре обстоятельствах, не оспаривается в апелляции.
Дело рассмотрено в сокращенном порядке с соблюдением требований ч.3 ст. 299 УПК Украины, поэтому выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, которые не оспариваются и в отношении которых доказательства не исследовались, не проверяются.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 УК Украины, как оконченное покушение на открытое похищение чужого имущества, что также не оспаривается.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, соразмерно тяжести преступления и личности осужденного.
Суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается апеллянт, а также обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы апелляции ОСОБА_2 о том, что его фактическая жена состоит на учете по беременности, не являются безусловным основанием для снижения наказания.
С учетом того, что преступление совершено в период испытательного срока, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ОСОБА_2 наказания в виде лишения свободы.
Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в апелляции, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым,
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 14 апреля 2010 года в отношении него - без изменения.
Скляров В.Н. Топчий В.Н. Рыжова И.В.