8 июня 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Трясуна Ю.Р.,
судей - Тищенко О.И., Бондарева В.К.,
с участием прокурора - Бородиной И.Т.,
защитника - ОСОБА_1,
осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1 на приговор Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 25 марта 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Геройское, Сакского района, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден:
- по ст. 364 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с властными полномочиями в органах Министерства Внутренних дел Украины сроком на 3 года, с конфискацией имущества осужденного;
- по ст. 366 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с властными полномочиями в органах Министерства Внутренних дел Украины сроком на 2 года;
- по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ст. 383 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с властными полномочиями в органах Министерства Внутренних дел Украины сроком на 3 года, с конфискацией имущества осужденного.
Взыскано с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в сумме 405грн. 64 коп.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Коллегия судей,
Согласно приговору ОСОБА_2 признан виновным и осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_2, занимая должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Сакского горрайонного отдела внутренних дел (далее ГРОВД) ГУМВД Украины в АР Крым, являясь работником правоохранительного органа, представителем власти с организационно-распорядительными функциями, в период с 10 по 20 и с 20 по 28 марта 2005 года в следственной комнате ИВС Сакского ГРОВД, действуя умышленно, злоупотребляя властью, вопреки интересам службы, в личных интересах, требовал от задержанного ОСОБА_3 оговорить себя в незаконном хранении боевых припасов, при этом каждый раз наносил ему не менее двух ударов кулаком по голове и туловищу, причиняя физическую боль.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 29 марта 2005 года, с целью создания искусственных доказательств обвинения во время проведения обыска по месту жительства ОСОБА_3 подбросил ему в сарай 26 боевых патронов калибра 5,45мм., которые незаконно до этого хранил при себе. После проведенного с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона обыска жилища и подсобного помещения семьи ОСОБА_3, ОСОБА_2 составил протокол и подал рапорт на имя начальника Сакского ГРОВД, в которые внес заведомо ложные сведения о хранении ОСОБА_3 боевых припасов.
30 марта 2005 года ОСОБА_2 в следственной комнате ОСОБА_4, угрожая физической расправой, понудил ОСОБА_3 оговорить себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины. Получив пояснения ОСОБА_3, которые содержали в себе заведомо ложную информацию относительно совершения им преступления, ОСОБА_2 передал материалы следователю. На основании сфальсифицированных ОСОБА_2 материалов 31.03.2005г. было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и предъявлено обвинение по ст. 263 ч. 1 УК Украины. 15.04.2005г. уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в суд и приговором Сакского горрайонного суда от 21.09.2005г. ОСОБА_3 по ст. 263 ч. 1 УК Украины был оправдан.
Кроме того, ОСОБА_2 6 марта 2007 года в помещении Сакского ГРОВД, с целью искусственного улучшения показателей своей служебной деятельности, действуя умышленно, злоупотребляя властью в личных интересах, вопреки интересам службы предложил ОСОБА_5 оговорить себя в незаконном ношении и хранении боевых припасов. Получив согласие ОСОБА_5, ОСОБА_2 передал ему 69 боевых патронов, которые незаконно до этого хранил в сейфе своего служебного кабинета. В этот же день ОСОБА_2 составил протокол обнаружения и изъятия боевых припасов, написал пояснения ОСОБА_5 и направил рапорт на имя начальника Сакского ГРОВД, в которые внес заведомо ложные сведения об обстоятельствах преступления. На основании сфальсифицированных ОСОБА_2 материалов 15.03.2007г. следователем было возбуждено уголовное дело и 26.03.2007г. ОСОБА_5 предъявлено обвинение по ст. 263 ч. 1 УК Украины. 02.04.2007г. уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в суд. Постановлением Сакского горрайонного суда от 28.05.2007г. уголовное дело в отношении ОСОБА_5 было возвращено для проведения дополнительного расследования, а 25.06.2007г. уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Преступные действия ОСОБА_2 повлекли незаконное привлечение к уголовной ответственности ОСОБА_3 и ОСОБА_5, а также подорвали авторитет и престиж государства в лице Сакского ГРОВД ГУ МВД Украины в АР Крым, что является тяжкими последствиями для данных граждан и государства.
В апелляциях осужденный ОСОБА_2 и его защитник ОСОБА_1, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий, просят приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.ст. 69, 75 УК Украины. Ссылаются на то, что ОСОБА_2 вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении жену, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1, поддержавших апелляции, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляций, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Виновность осужденной ОСОБА_2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом доказательств, что не оспаривается в апелляциях.
Суд дал правильную оценку исследованным доказательствам и правильно квалифицировал действия ОСОБА_2:
- по ст. 364 ч. 3 УК Украины, как злоупотребление властью, то есть умышленное из личной заинтересованности, использование должностным лицом - работником правоохранительного органа, власти вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия;
- по ст. 366 ч. 2 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие последствия;
- по ст. 263 ч. 1 УК Украины, как ношение, хранение, приобретение, передача и сбыт боевых припасов без предусмотренного законом разрешения;
- по ст. 383 ч. 2 УК Украины, как заведомо ложное сообщение следователю и органу дознания о совершении преступления, сопряженное с искусственным созданием доказательств обвинения.
При назначении ОСОБА_2 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности виновного, который по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, преступления совершил по месту работы, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также мнение потерпевшего, на что вновь ссылаются осужденный ОСОБА_2 и его защитник ОСОБА_1 в своих апелляциях.
Определением Верховного Суда Украины от 10 ноября 2009 года приговор Сакского горрайонного суда АР Крым от 26.12.2008г. и определение Апелляционного суда АР Крым от 24.02.2009г. в отношении ОСОБА_2 отменены, а дело было направлено на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного вследствие мягкости и необоснованного освобождения осужденного от отбывания наказания с применением ст. 75 УК Украины (т. 3 л.д. 105-108).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ОСОБА_2 наказания в виде лишения свободы. По мнению коллегии судей, такое наказание соответствует требованиям уголовного закона, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
На основании вышеизложенного, оснований для изменения приговора, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
Апелляции осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 25 марта 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи: