2010 года мая «25» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Трясуна Ю.Р.,
Судей - Бондарева В.К.,
Тищенко О.И.,
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_4 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 16 марта 2010 года,
которым
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Феодосии, холостой, не работающий, имеющий малолетнего ребенка, проживающий по АДРЕСА_1, не судимый,
осужден по ст. 296 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2008 года.
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г. Петропавловска РФ, холостой, не работающий, зарегистрированный по АДРЕСА_2, проживающий по АДРЕСА_3, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
осужден по ст. 296 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2008 года.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Коллегия судей
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 25 мая 2010 года приговор Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 16 марта 2010 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4 отменен и дело в отношении последних направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Приговор суда отменен на основании ст. 370 ч.2 п.3 УПК Украины в связи с нарушением права на защиту подсудимого ОСОБА_4
Вместе с тем, коллегия судей считает необходимым отреагировать на допущенное адвокатом ОСОБА_3 - защитником подсудимого ОСОБА_5 недобросовестное отношение к исполнению своих профессиональных обязанностей по защите подсудимого.
Согласно протоколу судебного заседания, 15 марта 2010 года, суд, выяснив мнение участников процесса о возможности окончить судебное следствие и перейти к судебным прениям, объявил судебное следствие оконченным.
По заявленному защитником ОСОБА_2 ходатайству о перерыве для подготовки к судебным прениям, суд объявил перерыв до 16 час. этого же дня (т.7 л.д. 214).
После перерыва в этот же день проведены судебные прения, в которых принимала участие в том числе и адвокат ОСОБА_3 в качестве защитника подсудимого ОСОБА_5.
Как усматривается из протокола судебного заседания, адвокат ОСОБА_3, выступая в прениях, указала только, что поддерживает мнение адвоката ОСОБА_2, принимающего участие в качестве защитника подсудимого ОСОБА_4, который заявил после перерыва о том, что он к судебным прениям не готов.
Однако при выяснении судом вопроса о возможности закончить судебное следствие и перейти к судебным прениям, адвокат ОСОБА_3 не заявляла какого-либо ходатайства о необходимости подготовиться к судебным прениям.
Данные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении адвокатом ОСОБА_3 своих обязанностей, в связи с чем, коллегия судей полагает необходимым о вышеизложенном довести до сведения председателя Крымской Республиканской квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры для принятия соответствующих мер реагирования.
Руководствуясь ст.ст. 23-2, 380 УПК Украины, коллегия судей
Об изложенном довести до сведения председателя Крымской Республиканской квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры для принятия соответствующих мер реагирования.
О результатах рассмотрения сообщить в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в установленный законом месячный срок.
Председательствующий:
Судьи: