2010 года мая «27» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
судей - Ганыча Н.Ф., Язева С.А.
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
защитников - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_1, защитника ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_4 на приговор Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 30.11.2009 г., по которому
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Лейпциг (Германия), гражданин Украины, с высшим образованием, не женатый, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый,
осужден по ст. 307 ч.3 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, по ст. 28 ч.3, ст. 306 ч.2 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определено в виде в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженка г. Евпатории, гражданка Украины, с высшим образованием, не замужняя, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимая,
осуждена по ст. 307 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, по ст. 28 ч.3, ст. 306 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определено в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец г. Усть-Ильинск РФ, гражданин Украины, со средним образованием, не женатый, военнообязанный, проживающий по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимый,
осужден по ст. 307 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, по ст. 28 ч.3, ст. 306 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженец пгт. Новолуганское Артемовского района Донецкой области, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, невоеннообязанный, не женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, без определенного места жительства, ранее не судимый,
осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ст. 307 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определено в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Взыскано с ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в равных долях 16017 грн. 60 коп. в доход государства в счет возмещения судебных издержек. Взыскано со ОСОБА_1 936 грн. 76 коп. в счет возмещения судебных издержек в доход государства.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 признаны виновными и осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_4 с целью совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных и особо опасных психотропных веществ на территории АР Крым организовал и возглавил устойчивую преступную группу, в которую вовлек ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, а также иное неустановленное следствием лицо. Являясь организатором преступной группы, ОСОБА_4 руководил всеми ее членами в ходе личных встреч, а также посредством телефонной связи, давал указания о дальнейшей преступной деятельности, мерах конспирации, сроках и объемах сбыта партий психотропных веществ, устанавливал цену на них, а также лично приобретал психотропные и особо опасные психотропные вещества при не установленных следствием обстоятельствах, после чего передавал их членам группы с целью последующего сбыта и использования полученных денежных средств в целях продолжения незаконного оборота психотропных веществ. В функции ОСОБА_2 входило получение от ОСОБА_4 партий психотропных веществ, предназначенных для дальнейшего сбыта всеми членами группы, хранение их по месту своего проживания в комнате АДРЕСА_5, передача указанных веществ другим членам группы - ОСОБА_1, ОСОБА_3 и неустановленному лицу, личный сбыт психотропных веществ, а также передача денежных средств организатору группы ОСОБА_4 с целью последующего приобретения новых партий психотропных веществ. ОСОБА_1, ОСОБА_3 и не установленное лицо, выполняя ранее согласованный и одобренный всеми участниками организованной группы план, сбывали полученные от ОСОБА_2 психотропные вещества различным лицам, а денежные средства, полученные от реализации, передавали ОСОБА_2 Кроме того, ОСОБА_3, выполняя указания ОСОБА_2, неоднократно отправлял денежные средства, полученные от сбыта психотропных веществ, экспресс-переводами организатору группы ОСОБА_4, который приобретал на них новые партии психотропных веществ.
Так, примерно в начале ноября 2008 г. в дневное время ОСОБА_4 передал для последующего сбыта ОСОБА_2 психотропное вещество - амфетамин, который ОСОБА_2 хранила по месту своего проживания в комнате АДРЕСА_5, сбывала, а также передавала с целью сбыта членам преступной группы ОСОБА_1, ОСОБА_3 и неустановленному лицу.
28.11.2008 г. ОСОБА_2., действуя в составе организованной группы, выполняя указания организатора группы - ОСОБА_4, отправила ему экспресс-переводом через Евпаторийское отделение ОАО «Райффайзенбанк Аваль» на имя получателя ОСОБА_9 - сожительницы ОСОБА_4 5000 грн., полученные от незаконного оборота психотропных веществ с целью последующего приобретения новых партий психотропных веществ.
12.12.2008 г. ОСОБА_2., выполняя указания организатора группы ОСОБА_4, отправила экспресс-переводом через Евпаторийское отделение ОАО «Райффайзенбанк Аваль» на его имя 5000 грн., полученные от незаконного оборота психотропных веществ с целью последующего приобретения новых партий психотропных веществ.
18.12.2008 г. ОСОБА_2. возле АДРЕСА_5 передала ОСОБА_1 для дальнейшего сбыта часть ранее полученного от ОСОБА_4 психотропного вещества - амфетамина, весом 0,246 г, которое ОСОБА_1 за 700 грн. сбыл ОСОБА_10 в районе перекрестка улиц Шевченко и Пушкина в г. Евпатории.
ОСОБА_4, в период времени с 12.01.2009 г. по 14.01.2009 г. при не установленных следствием обстоятельствах приобрел психотропное вещество -амфетамин, после чего дал указание ОСОБА_2 прибыть к нему в г.Киев для получения хранимой им очередной партии психотропного вещества. ОСОБА_2, действуя в соответствии с отведенными ей функциями, во исполнение указаний организатора преступной группы ОСОБА_4, прибыла в г. Киев, где 14.01.2009 г. в дневное время, возле клуба «Кактус» ОСОБА_4 передал ей сверток с указанным психотропным веществом, установив условия последующей продажи. В тот же день ОСОБА_2 на поезде сообщением «Киев-Симферополь» перевезла полученное психотропное вещество, которое стала хранить по месту своего жительства в г. Евпатории по вышеуказанному адресу.
В период с 15.01.2009 г. по 27.03.2009 г. указанное психотропное вещество ОСОБА_2 сбывала совместно с иными членами группы - ОСОБА_3 и ОСОБА_1.
Так, 16.01.2009 г., в дневное время, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, находясь по месту своего проживания в г. Евпатории по вышеуказанному адресу, сбыли ОСОБА_10 за 700 грн. психотропное вещество - амфетамин, весом 0,248 г.
20.01.2009 г. в дневное время ОСОБА_2, во исполнение ранее разработанного плана, находясь в парке им. Фрунзе в г.Евпатории за 350 грн. сбыла ОСОБА_10 психотропное вещество - амфетамин, весом не менее 0,137 г.
В тот же день в вечернее время, ОСОБА_2, совместно со ОСОБА_1 и неустановленным следствием лицом, на ул. Пионерской в г. Евпатории, за 800 грн. сбыли ОСОБА_10 психотропное вещество - амфетамин, весом не менее 0,205 г.
25.01.2009 г. в дневное время ОСОБА_1 получил у ОСОБА_2 психотропное вещество - амфетамин, весом 0,16 г и сбыл его во дворе дома № 4 на ул. Короленко в г. Евпатории ОСОБА_11 за 3500 грн.
27.01.2009 г. в вечернее время, ОСОБА_2, совместно с неустановленным лицом, находясь на остановке общественного транспорта «Прибой» на ул. Некрасова в г.Евпатории, за 350 грн. сбыли ОСОБА_10 психотропное вещество - амфетамин, весом 0,148 г.
01.02.2009 г. в дневное время, ОСОБА_1 для последующего сбыта получил у ОСОБА_2 психотропное вещество - амфетамин, весом 0,204 г, и на балконе АДРЕСА_6 в г. Евпатории за 600 гривен сбыл его ОСОБА_11
09.02.2009 г. ОСОБА_3., по указанию ОСОБА_2, также действуя в составе организованной группы, выполняя указания организатора группы ОСОБА_4, отправил экспресс - переводом через Евпаторийское отделение ОАО «Райффайзенбанк Аваль» на имя получателя ОСОБА_4 2000 грн., полученные от незаконного оборота психотропных веществ с целью последующего приобретения новых партий психотропных веществ.
12.02.2009 г. в дневное время ОСОБА_1, действуя в составе организованной группы, для последующего сбыта получил у ОСОБА_2 психотропное вещество - амфетамин, весом 0,061 г, после чего сбыл его за 400 грн. на балконе 11-го этажа в подъезде АДРЕСА_6 ОСОБА_11
16.02.2009 г. в дневное время, ОСОБА_1 получил у ОСОБА_2 психотропное вещество - амфетамин, весом 0,062 г, и возле АДРЕСА_5 за 400 грн. сбыл его ОСОБА_11
21.02.2009 г. ОСОБА_3., по указанию ОСОБА_2, действуя в составе организованной группы, выполняя указанию организатора группы ОСОБА_4, отправил экспресс-переводом через Евпаторийское отделение ОАО «Райффайзенбанк Аваль» на имя получателя ОСОБА_4 1000 грн., полученные от незаконного оборота психотропных веществ с целью последующего приобретения новых партий психотропных веществ.
16.03.2009 г. ОСОБА_2., действуя в составе организованной группы, выполняя указания организатора группы ОСОБА_4, отправила экспресс-переводом через Евпаторийское отделение ОАО «Райффайзенбанк Аваль» на его имя 2000 грн., полученные от незаконного оборота психотропных веществ с целью последующего приобретения новых партий психотропных веществ.
После чего организатор преступной группы ОСОБА_4, действуя согласно ранее разработанному плану, направленному на незаконный оборот психотропных веществ, а также особо опасных психотропных веществ, в марте 2009 г. в г. Киеве, при не установленных следствием обстоятельствах приобрел психотропное вещество - амфетамин и таблетки, содержащие в своем составе особо опасное психотропное вещество 3,4 - метилендиоксиметамфетамин (МДМА), - предназначенные для дальнейшего сбыта всеми членами преступной группы: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 и неустановленным лицом.
27.03.2009 года ОСОБА_4 через иное лицо поездом сообщением «Киев-Симферополь» отправил указанные вещества ОСОБА_2, дав ей указание встретить отправленную посылку в 13.30 час. 28.03.2009 г.
Выполняя указания организатора преступной группы ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 28.03.2009 г. в 13:30 час. на железнодорожном вокзале в г. Симферополе получили от иного лица отправленную партию психотропных веществ и особо опасных психотропных веществ, где были задержаны работниками милиции, которые в ходе проведения их личного осмотра обнаружили и изъяли психотропное вещество - амфетамин, весом 1,33 г и особо опасное психотропное вещество 3,4 - метилендиоксиметамфетамин (МДМА), весом 0,042 г.
Кроме того, 28.03.2009 г. в период с 16:00 час. до 17:00 час. ОСОБА_1, находясь по месту своего проживания в АДРЕСА_6, изготовил особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрин), который хранил с целью личного употребления. В тот же день около 19:00 час. находясь по вышеуказанному адресу, ОСОБА_1 сбыл ОСОБА_12 и ОСОБА_13 часть ранее изготовленного психотропного вещества, а оставшуюся часть оставил хранить в квартире с целью личного употребления. В этот же день около 19:00 час. в ходе проведения осмотра квартиры АДРЕСА_1 работники милиции обнаружили и изъяли 4 полимерных шприца с особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрином), весом 0,024 г, 0,013 г, 0.185 г и 0,16 г.
В судебном заседании ОСОБА_4 вину не признал, пояснив, что дело против него сфабриковано работниками милиции, организованную группу он не создавал, деньги ОСОБА_2 и ОСОБА_3 передавали ему в результате занятия бизнесом; ОСОБА_1 вину признал частично, пояснив, что действительно занимался сбытом психотропных веществ, но в организованной группе не состоял; ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - вину признали полностью.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит приговор в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления в его действиях. Свои доводы мотивирует тем, что вывод суда о том, что он являлся организатором преступной группы, является необоснованным, ничем не подтверждается. Из всех членов группы общался только с ОСОБА_2 по поводу работы, о том, что она занималась сбытом психотропных веществ, ему ничего известно не было. Считает, что она оговорила его с целью самой избежать ответственности за содеянное. Факт передачи ей психотропных веществ, а также использования полученных денежных средств для продолжения незаконного оборота психотропных веществ, ничем не подтвержден. Указывает, что деньги, которые ему передавала ОСОБА_2, были переданы ему компаньоном в результате осуществления предпринимательской деятельности, а полученные деньги он использовал для помощи сыну и отцу, однако, судом этот факт оставлен без внимания.
В апелляции защитник ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_4 просит приговор в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления в действиях его подзащитного. В обоснование своей апелляции приводит аналогичные доводы. Кроме того, указывает, что факт существования преступной группы материалами дела не доказан. Не установлено, где и когда его подзащитный приобретал психотропные вещества, а также не установлена его связь с ОСОБА_3 и ОСОБА_1, которые сотрудничали только с ОСОБА_2, которая занималась сбытом психотропных веществ без участия ОСОБА_4 и оговорила его с целью смягчить ответственность за содеянное.
На апелляцию адвоката ОСОБА_8 осужденной ОСОБА_2 подано возражение, в котором она просит оставить апелляцию без удовлетворения, а приговор - без изменения.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор в части его осуждения по ст. 307 ч.3, ст. 309 ч.2 УК Украины отменить, производство по делу в этой части прекратить за отсутствием состава преступления в его действиях, по ст. 307 ч.2 УК Украины обоснованность осуждения и правильность квалификации не оспаривает, просит снизить назначенную меру наказания, с учетом смягчающих обстоятельств: первой судимости, положительных характеристик, семейного положения и наличия на иждивении малолетней дочери. Свои доводы мотивирует тем, что вывод суда о том, что он являлся членом организованной группы, является необоснованным. Он действительно приобретал психотропные вещества у ОСОБА_2 и в дальнейшем сбывал их, однако, не знал, где она их берет, никаких указаний по совершению преступлений он не получал. Первоначально оговорил себя и ОСОБА_4, поскольку на него было оказано давление работниками милиции, допрос был проведен с нарушениями норм УПК Украины. Кроме того, психотропное вещество (псевдоэфедрин) он не изготавливал и не хранил, а употребил приготовленное ОСОБА_12 и ОСОБА_14 вещество у них в гостях. Заявление о разрешении на проведение осмотра в квартире ОСОБА_12, которую он якобы у него снимал, написал под давлением работников милиции. Понятые при этом не присутствовали.
В отношении осужденных ОСОБА_15 и ОСОБА_3 приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи, осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_1, поддержавших свои апелляции, осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, пояснивших, что обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, их защитников ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, просивших апелляции оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, а также мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобах, коллегия судей считает, что апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Коллегия судей считает, что выводы суда первой инстанции о виновности осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основываются на доказательствах, собранных в установленном законом порядке, надлежаще оцененных судом и являются обоснованными. Эти выводы, в частности, основываются следующими доказательствами.
Показаниями осужденной ОСОБА_2 о том, что она познакомилась с ОСОБА_4 в августе 2008 г., сначала приобретала у него психотропные вещества для себя лично. Ей было известно, что ОСОБА_1 также постоянно общался с ОСОБА_4 по поводу приобретения и распространения психотропных веществ. Затем ОСОБА_4 из г. Киева стал ей передавать посылки с психотропным веществом - амфетамином и таблетками «Экстази», установив цену на них. Психотропные вещества она продавала в г. Евпатории на 50-100 грн. дороже цены, установленной ОСОБА_4 Вырученные от продажи деньги она партиями перечисляла ОСОБА_4, как лично, так и через ОСОБА_3 ОСОБА_4 строго контролировал суммы перечисленных денег, а затем на вырученные деньги покупал новые партии психотропного вещества и снова передавал ей. Перед ОСОБА_4 у нее был большой долг, так как у нее украли коробку, в которой находилось большое количество психотропного вещества, поэтому она была вынуждена постоянно работать с ОСОБА_4 по поводу распространения психотропных веществ, чтобы отдать ему долг.
На досудебном следствии ОСОБА_2 давала более подробные показания по обстоятельствам совершенных ею преступлений совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 по фактам незаконного сбыта психотропных веществ в составе организованной группы, которой руководил ОСОБА_4 При этом поясняла, что после знакомства с ОСОБА_4 по его указанию сбывала на территории гор.Евпатории психотропные вещества, которые поставлял ей ОСОБА_4, вырученные деньги от сбыта указанных веществ передавала ОСОБА_4 Впоследствии по согласованию с ОСОБА_4 стала передавать полученные от ОСОБА_4 психотропные вещества для последующего сбыта ОСОБА_1 и своему сожителю ОСОБА_3, а также своему знакомому по имени «Тёма». Указанные лица знали, что она получала психотропное вещество от ОСОБА_4 из г. Киева, однако, все указания организатора она передавала им сама(т.3 л.д.89-95, 96-105,118-119).
Доводы осужденного ОСОБА_4 и его защитника о том, что ОСОБА_2 оговорила ОСОБА_4 с целью самой избежать ответственности за содеянное, коллегия судей не может принять во внимание, поскольку показания осужденной ОСОБА_2 являются последовательными, логично согласуются с иными доказательствами по делу в их совокупности. Кроме того, коллегия судей обращает внимание на то, что изобличая ОСОБА_4, как организатора преступной группы, ОСОБА_2, напротив, не пыталась уйти от уголовной ответственности, поскольку тем самым увеличен объем и ее обвинения.
Осужденный ОСОБА_3 полностью подтвердил данные показания ОСОБА_2, пояснив, что знал о том, что ОСОБА_2 получала от ОСОБА_4 из г. Киева посылки с психотропным веществом, которое затем сбывала в г. Евпатории. ОСОБА_2 общалась с ОСОБА_4, она постоянно пересылала ему деньги, вырученные от продажи психотропных веществ. Дважды по просьбе ОСОБА_2 он отправлял ОСОБА_4 экспресс-переводы денежных средств, полученных от продажи психотропных веществ.
В ходе апелляционного рассмотрения дела осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не отрицали обстоятельств совершения преступлений в составе организованной преступной группы, установленных судом.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16 подтверждается, что она со своей подругой ОСОБА_17, познакомившись зимой 2008 г. со ОСОБА_1, неоднократно приобретали у него психотропные вещества. Затем ОСОБА_1 познакомил их с ОСОБА_2, которая предложила им покупать психотропные вещества непосредственно у нее за более низкую цену.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_17
Показаниями свидетеля ОСОБА_18 о том, что он знаком с ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 У последней он неоднократно приобретал психотропные вещества, которые, как ему известно, она получала из г. Киева. Приобретал у нее наркотики в разных местах: на улице, на дискотеке.
Показаниями свидетеля ОСОБА_19 подтвердившего, что он также приобретал у ОСОБА_2 амфетамин.
Показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что на дискотеке „Сальвадор” в г. Евпатории он познакомился с ОСОБА_3, дважды, в конце ноября 2008 г. и примерно через месяц, приобретал у него психотропное вещество амфетамин, от употребления которого чувствовал прилив сил, эйфорию. Когда он приобретал у ОСОБА_3 наркотик второй раз, тот отходил и брал наркотик у своей девушки ОСОБА_2.
Свидетель ОСОБА_21 пояснила, что зимой 2008 г. на дискотеке „Сальвадор” у парня по имени ОСОБА_5 она также приобретала амфетамин.
Кроме того, конкретные факты сбыта психотропных веществ установлены путем проведения оперативных закупок с участием оперативных закупщиков с вымышленными анкетными данными.
Так, свидетель ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15, пояснил, что был приглашен в качестве оператиного закупщика психотропных веществ у ОСОБА_2, ОСОБА_3 и молодого человека по имени ОСОБА_20. 16.01.2009 г. он провел оперативную закупку по месту проживания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на АДРЕСА_5, в ходе которой он приобрел у них за 700 грн. два пакетика с психотропным веществом. 20.01.2009 г. в дневное время в парке им. Фрунзе он приобрел у ОСОБА_2 за 350 грн. амфетамин. 27.01.2009 г. у ОСОБА_2 и молодого человека по имени ОСОБА_20 на ул. Некрасова в г. Евпатории за 350 он также приобрел психотропное вещество, которое выдал сотрудникам милиции.
Свидетель ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_16, пояснил, что был приглашен сотрудниками милиции 18.12.2009 г. и 20.01.2009 г. в качестве закупщика психотропных веществ у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 18.12.2009 г. он приобрел у ОСОБА_1 на ул. Пушкина в г. Евпатории за 700 грн. психотропное вещество, 20.01.2009 г. у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 за 800 грн. на ул. Пионерской в г. Евпатории он также приобрел психотропное вещество, которое выдал сотрудникам милиции.
Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что также был приглашен в качестве закупщика для проведения оперативных закупок у ОСОБА_1 При этом перед началом закупок сотрудники правоохранительных органов вручили ему технические средства видео и аудиофиксации событий закупки, а также денежные средства для проведения закупки. У ОСОБА_1 он приобретал психотропное вещество 25.01.2009 г. во дворе АДРЕСА_7, на балконе 11-го этажа в подъезде дома 20/27 на проспекте Ленина в г. Евпатории 01.02.2009г. и 12.02.2009 г., а также 16.02.2009 г. возле АДРЕСА_5.
Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 и ОСОБА_28, участвовавших в качестве понятых при проведении оперативных закупок, а также материалами проведения оперативных закупок ( т.1 л.д. 63-65, 96-101, 132-136, 168-171, 173, 175, 207-214, 245-251, т.2 л.д. 2. 5-8, 39, 42-45, 74, 77-80).
Протоколами осмотров видеозаписей оперативных закупок психотропных веществ также подтверждаются обстоятельства их проведения (т.4 л.д. 93-100).
Согласно заключениям судебно-химических экспертиз, вещества, выданные оперативными закупщиками, действительно являются психотропными веществами: амфетамином, общим весом 0,246 г, 0,248 г, 0.137 г, 0,205 г, 1,16 г, 0,148 г, 0,204 г, 0,061 г, 0,062 г (т.1 л.д. 78-79, 114-115, 150-151, 188-189, 226-228, 264-265, т.2 л.д. 22-24, 58-59, 93-95).
Показаниями свидетеля ОСОБА_29 - старшего оперуполномоченного ГОБКОП ГУСБУ в АРК, который пояснял, что имелась оперативная информация о существовании организованной группы, сбывающей на территории г. Евпатории психотропные вещества. Для документирования деятельности группы были проведены санкционированные оперативные закупки. Кроме того, имелась информация о том, что ОСОБА_4 и г. Киева должен отправить очередную партию психотропных веществ, которую ОСОБА_2 должна получить на железнодорожном вокзале в г. Симферополе. 28.03.2009 г. ими было осуществлено визуальное наблюдение за ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые приехали в г. Симферополь с указанной целью. После получения передачи, все указанные лица были задержаны.
Показаниями свидетеля ОСОБА_30, исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины, подтверждается, что 27.03.2009 г. он и ОСОБА_31 по просьбе ОСОБА_4 перевезли на поезде из г. Киева в г. Симферополь небольшую коробку из-под лекарственного препарата „Валериана” и передали ее 28.03.2009 г. на железнодорожном вокзале в г. Симферополе ОСОБА_2 После этого они все были задержаны сотрудниками милиции.
Аналогичными показаниями ОСОБА_31
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.03.2009 г. и выводам судебно-химической экспертизы в изъятой у задержанных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_30 и ОСОБА_31 картонной коробке находились психотропное вещество амфетамин, весом 1,33 г и особо опасное психотропное вещество - 3,4 -метилендиоксиметамфетамин (МДМА), весом 0,042 г (т.2 л.д. 164-169, 185-188).
Факт передачи ОСОБА_2 денег, вырученных от продажи психотропных веществ, организатору преступной группы ОСОБА_4 объективно подтверждается протоколом выемки документов в КРД ОАО „Райффайзенбанк Аваль” и содержанием указанных документов, согласно которым 16.10.2008 г., 12.12.2008 г., 16.03.2009 г., ОСОБА_2 переводила деньги на имя ОСОБА_4, 28.11.2008 г. - на имя его сожительницы ОСОБА_9, а также ОСОБА_3 09.02.2009 г., 21.02.2009 г. переводил деньги на имя ОСОБА_4.(т.4 л.д.16-23).
Таким образом, досудебным и судебным следствием достоверно установлено, что ОСОБА_2, а также по ее просьбе ОСОБА_3 систематически пересылали ОСОБА_4 крупные суммы денег, вырученные от продажи на территории г. Евпатории психотпроных веществ, полученных ОСОБА_2 от ОСОБА_4 Получая эти средства, ОСОБА_4 часть из них обращал в свою пользу, а остальные тратил на приобретение новых партий психотропных веществ, которые снова отправлял ОСОБА_2
Эти действия носили систематический характер, а полученные от ОСОБА_2 деньги ОСОБА_4 тратил именно на закупку новых партий психотропных веществ, что установлено материалами дела. Так, из содержания телефонных разговоров между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 видно, что он давал ей указания перевести вырученные от продажи психотропных веществ деньги в доллары, поскольку ему нужно закупать новые партии психотропного вещества, говорил ей о том, что вырученные деньги должны не просто лежать, а при их помощи нужно зарабатывать (т.4 л.д. 177, 200).
Из протокола осмотра дисков и прослушивания аудиозаписей телефонных разговоров ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 видно, что указанные лица периодически созванивались между собой именно по вопросу сбыта психотропных веществ.
При этом из содержания разговоров между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 усматривается, что ОСОБА_2 систематически звонила ему с целью получения указаний о ее дальнейших действиях, просила поставить новые партии психотропных веществ, докладывала об уровне сбыта переданных ей психотропных веществ, а также получала от ОСОБА_4 указания о месте и времени получения новой партии, о цене на товар и необходимости отправки ему вырученных от сбыта психотропних веществ денежных средств (т.4 л.д. 115-302).
Доводы осужденного ОСОБА_4 о том, что его разговоры с ОСОБА_2 касались исключительно профессиональных вопросов и были связаны с работой, коллегия судей считает надуманными, имеющими целью избежать ответственности за содеянное. Так, содержание разговоров между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в совокупности с иными доказательствами по делу, однозначно свидетельствует о том, что, помимо разговоров на бытовые темы, они систематически обсуждали вопросы, касающиеся сбыта психотропных веществ, поставок новых партий, передачи ОСОБА_2 ОСОБА_4 вырученных от сбыта денежных средств, а также ОСОБА_4 давал ей указания о правилах сбыта психотропных веществ ( не давать вещества в долг, принимать меры конспирации), а также, зная о наркотической зависимости ОСОБА_1, о необходимости контроля за остальными участниками группы.
Доводы осужденного ОСОБА_4 о том, что его связь с осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_1 не доказана, также являются необсонованными. Из распечатки телефонных разговоров с мобильного телефона ОСОБА_4 видно, что он созванивался также со ОСОБА_1 Их разговоры имели доверительный характер, помимо бытовых тем, они обсуждали поставки нового товара, при этом ОСОБА_4 устанавливал цену. Кроме того, ОСОБА_4 интересовался у ОСОБА_1, осталась ли у него часть психотропного вещества, поскольку появились люди, готовые его приобрести( т.4 л.д. 120,121, 297).
Кроме того, из содержания разговоров между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 также видно, что они обсуждали необходимость получения от ОСОБА_4 новых партий товара, поскольку у них закончились деньги, обсуждали возможность брать товар у других лиц в г. Евпатории, пока ОСОБА_4 не передаст им новую партию, а также ОСОБА_1 звонил ОСОБА_2, в случае необходимости получения психотропного вещества, когда подыскивал лиц, желающих его приобрести (т.4 л.д. 147,148, 162, 169, 170, 175, 231).
Из содержания разговоров ОСОБА_2 и ОСОБА_3 также видно, что он знал, что ОСОБА_2 занимается сбытом психотропных веществ, более того, неоднократно помогал ей в сбыте, а также знал о том, что ОСОБА_4 присылал ей психотропное вещество, а она отправляет ему деньги (т.4 л.д.181-184, 187, 190, 202).
На досудебном следствии ОСОБА_1 полностью признавал свою вину и давал показания об обстоятельствах совершенных преступлений в составе организованной группы, которые соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Так, ОСОБА_1 пояснял, что знал ОСОБА_4 с 2007 г., приобретал у него психотропные вещества, как для сбыта, так и для собственного употребления. С 2008 г. сбытом психотропных веществ в г. Евпатории, поставляемых ОСОБА_4, стала заниматься ОСОБА_2, а он брал психотропные вещества для последующего сбыта у нее. Помимо него, сбытом психотропных веществ стали заниматься ОСОБА_3 и парень по имени „Артем”. Все вместе они обсуждали условия сбыта психотропных веществ, ОСОБА_2 указывала им цену, передавала указания ОСОБА_4 о мерах конспирации: не торговать психотропными веществами на территории дискотек, телефонные разговоры о психотрпоных веществах вести в завуалированной форме, периодически менять карточки мобильных операторов, а также правилах поведения при задержании работниками милиции. Кроме того, он знал, что ОСОБА_2 деньги, вырученные от сбыта психотропных веществ, передавала ОСОБА_4
Именно эти показания ОСОБА_1 являются достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу в их совокупности, создавая картину совершения преступлений в целом.
Доводы ОСОБА_1 о том, что признательные показания были им даны, в связи с оказанием на него давления сотрудниками правоохранительных органов, были тщательным образом проверены судом, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку факт применения недозволенных методов ведения следствия своего подтверждения не нашел.
Так, допрошенная в судебном заседании следователь Ремезкова О.А., в чьем производстве находилось данное уголовное дело, пояснила, что ни с ее стороны, ни со стороны сотрудников ОБНОН, СБУ физического либо психического воздействия на обвиняемых не оказывалось. 17.06.2009 г. она проводила дополнительный допрос ОСОБА_1 с применением видеофиксации, применение которой было обусловлено тем, что ОСОБА_1 является лицом наркозависимым, его поведение могло быть неадекватным. В ходе допроса ОСОБА_1 дал признательные показания, полностью изобличив остальных участников преступной группы. Вместе с тем, ОСОБА_1 заявлял о том, что организатор преступной группы ОСОБА_4 оказывал на него давление, с целью заставить отказаться от своих показаний. При допросах ОСОБА_2 также опасалась физической расправы со стороны подельников.
Видеозапись дополнительного допроса ОСОБА_1 была исследована судом в судебном заседании, и было установлено, что ОСОБА_1 действительно давал признательные показания без всякого принуждения.
В материалах дела имеется заявление ОСОБА_1 об оказании на него давления со стороны ОСОБА_4 (т.3 л.д. 232).
В судебном заседании ОСОБА_2 также заявляла об оказании на нее давления со стороны ОСОБА_4, в связи с чем ее допрос был проведен в закрытом судебном заседании, без участия остальных подсудимых.
Судом в порядке ст. 315-1 УПК Украины с целью проверки заявления подсудимых о применении недозволенных методов ведения следствия давалось поручение прокуратуре провести проверку данных фактов. По результатам проведения проверки постановлением Прокуратуры АРК от 19.10.2009 г. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов отказано(т.6 л.д. 179-181).
Таким образом, собранными материалами дела подтверждается, что ОСОБА_4, как организатор группы, держал связь с ОСОБА_2, давая ей указания о дальнейших действиях, а та, являлась связующим звеном между ОСОБА_4 и другими членами организованной преступной группы - ОСОБА_1 и ОСОБА_3, а также иным лицом.
По этим же основаниям коллегия судей считает необоснованными и доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что он не являлся членом организованной группы, а лишь приобретал психотропное вещество у ОСОБА_2 с целью его последующего сбыта. Материалами дела достоверно установлено, что он был знаком со всеми членами преступной группы, знал о роли каждого из них, а также ему было известно о том, что психотропные вещества ОСОБА_2 получает от организатора ОСОБА_4 и отправляет ему вырученные от сбыта деньги.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что он не изготавливал и не хранил обнаруженное у него по месту проживания психотропное вещество, а лишь употребил псевдоэфедрин, которым его угостили ОСОБА_29 и ОСОБА_14, опровергаются собранными по делу доказтельствами.
В частности, показаниями свидетеля ОСОБА_32 - оперуполномоченного СБНОН Евпаторийского ГО, о том, что 28.03.2009 г. в ходе проведения осмотра АДРЕСА_6, где проживал ОСОБА_1, у которого ранее проводились оперативные закупки психотропных веществ с целью раскрытия деятельности организованной преступной группы, были обнаружены и изъяты 4 шприца с психотропным веществом, а также предметы для его изготовления. Как пояснил при этом ОСОБА_1, изъятые предметы принадлежат ему, он изготовил психотропное вещество для себя, но затем угостил им пришедших в гости ОСОБА_14 и ОСОБА_12.
Доводы ОСОБА_1 о том, что разрешение на проведение осмотра он написал под давлением работников милиции, а понятые не присутствовали при проведении осмотра, коллегия судей не может принять во внимание.
Свидетели ОСОБА_26 и ОСОБА_27, которые участвовали в качестве понятых при проведении осмотра, и были допрошены непосредственно в судебном заседаниии, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили обстоятельства проведения осмотра и пояснили, что они действительно присутствовали при его проведении, и никакого давления на ОСОБА_1 не оказывалось.
Показаниями свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_14 подтверждается, что 28.03.2009 г. вечером они пришли в АДРЕСА_6 в г. Евпатории, принадлежащую ОСОБА_12, в которой временно проживал ОСОБА_1 ОСОБА_1 угостил их приготовленным им психотропным веществом - „винтом”. Затем они были задержаны работниками милиции, которые в присутствии понятых провели осмотр квартиры, с письменного разрешения ОСОБА_1. В ходе осмотра работники милиции обнаружили и изъяли часть психотропного вещества и предметы, которые ОСОБА_1 использовал для его приготовления.
Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было обнаружено и изъято 4 шприца , 2 из которых заполнены прозрачной жидкостью, а остальные - с остатками жидкости бурого цвета, флакон из-под сиропа „Трайфед”, пенициллиновый флакон с наслоением вещества коричневого цвета, с вставленными в резиновую пробку двумя колпачками от игл и перемотанными скотчем (т.2 л.д. 117).
Согласно заключению судебно-химической экспертизы вещество, находившееся в шприцах, является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрином), весом 0.024 г, 0,013 г,0,185 г,0.16 г (т.2 л.д. 132-134).
Как видно из протоколов медицинских освидетельствований, ОСОБА_14 и ОСОБА_12 28.03.2009 г. находились в состоянии опьянения в результате употребления психоактивных веществ (т.2 л.д. 143-145).
Указанные доказательства в их совокупности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласно которым именно ОСОБА_1 иготовил, хранил, а затем сбыл ОСОБА_14 и ОСОБА_12 психотропное вещество. Тот факт, что ОСОБА_1 действительно временно проживал в квартире ОСОБА_12 не вызывает сомнения у коллегии судей, поскольку из материалов дела видно, что ОСОБА_1 периодически проживал у своих знакомых, жаловался ОСОБА_2, что ему негде жить.
Таким образом, действия осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_1 правильно квалифицированы:
по ст. 307 ч. 3 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение, перевозка, пересылка с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное организованной группой, повторно, в местах массового пребывания граждан, а также незаконное приобретение, хранение, перевозка, пересылка с целью сбыта особо опасного психотропного вещества;
Правильно квалифицированы действия ОСОБА_4 - по ст. 28 ч.3 УК Украины, ст. 306 ч.2 УК Украины как использование средств, полученных от незаконного оборота психотропных веществ с целью продолжения незаконного оборота психотропных веществ, совершенное повторно организованной группой;
Правильно квалифицированы действия ОСОБА_1 - по ст. 309 ч.2 УК Украины как незаконное изготовление и хранение особо опасных психотропных веществ без цели сбыта лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, и по ст. 307 ч.2 УК Украины как незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ, совершенный повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины.
Доводы апеллянтов о недоказанности существования организованной преступной группы, являются необоснованными. Материалами дела в их совокупности объективно подтверждается существование организованной преступной группы, организатором которой являлся ОСОБА_4, поскольку именно он вовлек ОСОБА_2 в преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом психотропных веществ, а ОСОБА_2 впоследствии привлекла к совершению преступлений остальных участников группы: ОСОБА_1, ОСОБА_3, и иное лицо. Преступные действия группы носили систематический характер на протяжении длительного периода времени. ОСОБА_4 поставлял психотропные вещества ОСОБА_2, которая, реализовывала его сама, а также передавала остальным участникам группы - ОСОБА_1, ОСОБА_3 и не установленному лицу для сбыта. При этом ОСОБА_4, как организатор группы давал ОСОБА_2 указания о цене на психотропные вещества, постоянно настаивал на необходимости увеличения оборота, а также давал указания о необходимых мерах конспирации и поведении остальных участников группы. ОСОБА_2, будучи связным звеном между организатором группы - ОСОБА_4 и остальными участниками группы: ОСОБА_1, ОСОБА_3 и иным лицом, в функции которых входил сбыт психотропных веществ, переданного им ОСОБА_2, доводила до их сведении указания организатора группы, контролировала сбыт психотропных веществ, аккумулировала все денежные средства, полученные от сбыта, а затем пересылала их организатору группы для закупки новых партий психотропных веществ.
Все участники группы были осведомлены о совершаемых преступлениях, действовали с единым умыслом, заранее были распределены функции каждого из них, о которых было известно всем членам группы, при этом каждый из них выполнял заранее отведенную роль в совершении преступлений.
Таким образом, совершение преступлений осужденными ОСОБА_4 и ОСОБА_1 именно в составе организованной группы достоверно установлено судом.
Доводы осужденного ОСОБА_4 о неполноте досудебного и судебного следствия, поскольку не было установлено, где, когда и при каких обстоятельствах он приобретал психотропные вещества, которые затем передавал ОСОБА_2 для последующего сбыта, не могут быть приняты во внимание. Из распечатки телефонных разговоров ОСОБА_4 с неустановленными лицами следует, что он договаривался с поставщиками о получении новых партий психотропных веществ сразу после получения от ОСОБА_2 денежных переводов (т.4 л.д. 93-302). Материалы дела в отношении неустановленных лиц, у которых ОСОБА_4 приобретал психотропные вещества, выделены в отдельное производство (т.5 л.д. 4).
В мотивировочной части приговора при описании объективной стороны совершенных преступлений судом указано о том, что ОСОБА_4 приобретал партии психотропных веществ при не установленных следствием обстоятельствах, что не противоречит требованиям УПК Украины. Данные обстоятельства нельзя считать неполнотой досудебного и судебного следствия, поскольку они не влияют на объем обвинения осужденных, а также на доказанность их вины в совершении преступлений, за которые они осуждены.
Мера наказания назначена осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_1 с соблюдением требований закона.
Доводы ОСОБА_1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. коллегия судей не может признать состоятельными.
Так, при назначении наказания ОСОБА_1 суд, в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины, учел тяжесть совершенных преступлений, одно из которых, предусмотренное ст. 307 ч.3 УК Украины, является особо тяжким преступлением в силу ст. 12 УК Украины, личность осужденного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, и учитывая его роль в совершенных преступлениях, назначил ОСОБА_1 минимальное наказание, предусмотренное санкциями ст. 309 ч.2, ст. 307 ч.2 УК Украины, и близко к минимальному, предусмотренному санкцией ст. 307 ч.3 УК Украины.
Назначенное наказание коллегия судей справедливым и оснований для его снижения не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляции осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_1, защитника ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_4 - оставить без удовлетворения.
Приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 30.11.2009 г. в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: