«10» июня 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.,
Судей - Бондарева В.К.,
Радионова И.И.,
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.,
защитника - ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции защитника ОСОБА_2 на постановление Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 1 июня 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Джалал-Абад Ошской области Кыргызстан, пенсионерки, вдовы, проживающей по АДРЕСА_1, не судимой,
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Коллегия судей
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 подозревается в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
25 мая 2010 года, около 18 час. 40 мин. и 26 мая 2010 года, около 11 час. 30 мин., ОСОБА_4 в ходе проведения оперативной закупки по АДРЕСА_1, приобрел у неустановленного следствием лица соответственно 0,09 г. и 0,08 г. особо опасного наркотического средства - концентрата маковой соломы (опия экстракционного).
29 мая 2010 года, около 14 час. 10 мин., ОСОБА_3 по тому же адресу незаконно сбыла ОСОБА_4 в ходе проведения оперативной закупки 0,12 г. особо опасного наркотического средства - концентрата маковой соломы (опия экстракционного).
31 мая 2010 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
29 мая 2010 года ОСОБА_3 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.
Следователь следственного отдела Симферопольского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_5 по согласованию с заместителем прокурора Симферопольского района обратился в суд с представлением от 1 июня 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что последняя подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
Постановлением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 1 июня 2010 года в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данное решение суда мотивировано тем, что ОСОБА_3 подозревается в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание свыше 5 лет лишения свободы, в связи с чем, может скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, а также избрание такой меры пресечения обеспечит исполнение ОСОБА_3 процессуальных решений.
В апелляции защитник ОСОБА_2 просит постановления суда в отношении ОСОБА_3 отменить и избрать ей меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Свою просьбу мотивирует необоснованностью избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, утверждая об отсутствии оснований полагать, что находясь на свободе, ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, а более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащего процессуального поведения последней. Кроме того, защитник полагает, что судом не в достаточной степени учтены преклонный возраст подозреваемой, ее состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, положительной характеристики, а также то обстоятельство, что ОСОБА_3 ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
Выслушав докладчика, защитника ОСОБА_2, поддержавшую свою апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции, исследовав материал и обсудив доводы апеллянта, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений. Согласно ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяжести преступления, учитываются обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», заключение под стражу избирается при наличии оснований полагать, что другие (менее строгие) виды меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, вытекающих из ст. 148 ч.2 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
Указанные судом мотивы избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными, вытекающими из представленных материалов.
Принимая во внимание, что ОСОБА_3 подозревается в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, а также учитывая избранную ею позицию в свою защиту (отказ от дачи показаний при допросе ее в качестве подозреваемой) (л.м. 16), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности оснований полагать, что она может скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, а избрание более мягкой меры пресечения не обеспечит ее надлежащего поведения и исполнения процессуальных решений.
Учитывая количество преступных эпизодов, в совершении которых ОСОБА_3 подозревается, обоснованными являются выводы суда о том, что применение меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо с целью предотвратить попытки продолжить преступную деятельность.
Таким образом, каких-либо данных, которые бы опровергали обоснованность выводов суда о необходимости избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу в материалах не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-367, 382 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 1 июня 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: