Провадження № 11-сс/803/1222/21 Справа № 175/871/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
02 серпня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги про внесення відомостей в ЄРДР,
Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення.
До початку судового розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що він приймає участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України (провадження № 11-кп/803/1537/21; справа 175/3428/19), яке перебуває на розгляді на даний час в Дніпровському апеляційному суді.
Відповідно до ст. 405 КПК України, скаржник повідомлений належним чином про перегляд апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, апеляційним судом встановлено, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, тісно пов'язанні із фактичними обставинами кримінального провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2021 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України (провадження № 11-кп/803/1537/21; справа 175/3428/19), які перебувають на розгляду у колегії суддів до складу, якого входить суддя ОСОБА_3 .
З огляду на наведене існують обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості при розгляді цієї апеляційної скарги.
Таким чином, самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 .
Матеріали провадження 11-сс/803/1222/21 передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4