копія
< (ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >
17 травня 2010 р. Справа № 2а-2788/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненко О.В.
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.
представника позивача Бохана М.В.
представників відповідача: Закіри Н.І., Пешевець С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів ” до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ,-
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що в травні-червні 2009 року відповідачем було проведено перевірку. ЇЇ результати викладені в акті, яки складений з порушенням норм чинного законодавства, містить не об'єктивне викладення обставин та не підтверджені факти. за наслідками перевірки відповідачем видано податкові повідомлення-рішення, якими визначено зобов'язання позивач з податку на прибуток та податок на додану вартість. За результатами розгляду повторної скарги ДПА України податкове повідомлення-рішення № 0000502347/0 скасовано в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 28026 грн. В іншій частині залишено без змін. Видано нове повідомлення-рішення від 05.02.2010 року № 000052347/3.
Позивачем порушень законодавства допущено не було. Так, було укладено договір купівлі-продажу з ПП "Авіс-Сервіст". Кошти сплачені в безготівковій формі. Отримано податкову накладну. До валових витрат віднесено витрати на придбання товарів за договором, а до складу податкового кредиту віднесено ПДВ, сплачений в ціні товару. Відповідач, посилаючись на свої припущення про неможливість підписання податкових накладних директором ПП "Авіс-Сервіст" зазначені документи до уваги не взяв. Придбана хімічна продукція використана позиваче5м у власному виробництві.
Відповідно до умов договору, доставка здійснюється самовивезенням транспортом покупця. Товар був переданий продавцем покупцеві і з цього моменту право власності на нього перейшло до покупця. Відсутність товарно-транспортних накладних не є перешкодою для включення витрат до складу валових.
Крім того, відповідачем зроблено висновок про безпідставність включення до складу податкового кредиту сум, що сплачені особі, яка не є платником податку на додану вартість - ТОВ "Укрхімресурс", але така інформація податковою інспекцією в Подільському районі м. Київ не була підтверджена. Податкова накладна оформлена належним чином. Відповідачем ніяких заходів для перевірки такої інформації вжито не було. Просить визнати незаконним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.02.2010 рок № 0000052347/3, № 0000512347/0 від 14.07.2009 року, № 0000512347/1 від 25.09.2009 року, № 0000512347/2 від 04.12.2009 року, № 0000512347/3 від 05.02.2010 року.
Представники відповідача позов не визнали. Пояснили, що позивачем відображено в складі валових витрати на придбання хімічної продукції у ПП "Авіс-Сервіст". Цим підприємством для підтвердження дійсності операцій виписувались податкові, видаткові накладні, акт приймання-передачі товарів на зберігання, що від імені підприємства підписані директором підприємства ОСОБА_5, але зазначені документи не могли бути підписані цією особою, оскільки на момент їхї виготовлення він був затриманий та знаходився під вартою. Вироком Голосіївського районного суду м. Київ був засуджений, до винесення вироку з-під варти не звільнявся. Зазначена особа не мала ніякої можливості підписувати від імені підприємства будь-які документи, документи не відповідають вимога закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оскільки не дають змоги ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції. Від імені підприємства документи підписані невідомою особою, яка не мала для цього відповідних повноважень, що свідчить про наявність мети, яка суперечить інтересам держави. Крім того, на запит відповідача позивачем не надано відповідь про продукцію, при виготовленні якої позивачем були використана сировина, що придбана у ПП "Авіс-Сервіст". Позивачем не надано будь-яких документів, що підтверджують факт транспортування товарів від ПП "Авіс-Сервіст". Вважають договори між ПП "Авіс-Сервіст" та позивачем нікчемними, а рішення про донарахування податку на прибуток та податку на додану вартість правомірним.
Також в ході перевірки було встановлено, що позивачем віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість, сплачену при придбанні у ТОВ Укрхімресурс" метанолу технічного, що відображено в реєстрі отриманих податкових накладних за квітень 2008 року та відображено в складі податкового кредиту в декларації за травень 2008 року в рядку "самостійне виправлення платником помилки. На момент укладення договору та видання ТОВ "Укрхімресурс" податкової накладної свідоцтво платника ПДВ цього підприємства вже було анульовано інформація про що розміщена на сайті ДПА України. Позивач не мав права відносити до податкового кредиту суми, що сплачені особі, яка не є платником податку на додану вартість. просять в задоволенні позову відмовити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. судом встановлено, що в червні 2009 року відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.03.2009 року результати якої відображено в акті (а.с. 17-52). За наслідками перевірки відповідачем видано податкові повідомлення-рішення від 14.07.2009 року № 00000512347/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 139572 грн. з яких за основним платежем 93048 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 46524 грн. та № 0000502347/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств приватної власності в сумі 42039 грн. з яких за основним платежем 28026 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 14013 грн. Позивач, не погодившись з рішенням відповідача, оскаржив повідомленні-рішення в адміністративному порядку. За результатами розгляду повторної скарги ДПА України від 05.02.2010 року повідомлення-рішення, яким визначено зобов'язання з податку на додану вартість залишено без змін. Повідомлення-рішення яким визначено зобов'язання з податку на прибуток скасовано в частині основного платежу. Видано повідомлення-рішення № 0000052347/3, яким визначено штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток в сумі 14013 грн. (а.с. 68).
Відповідно до акту перевірки позивачем до складу валових віднесено витрати по придбанню у ПП “Авіс-Сервіст” витрати по оплаті послуг зберігання товарів. На підтвердження правомірності віднесення витрат до складу валових позивачем подано копію договору поставки товарів та договору зберігання з ПП “Авіс-Сервіст” від 21 грудня 2007 року (а.с.80-81). Відповідно до договору поставки товар перевозиться покупцем. Продавець має засвідчувати якість продукції сертифікатами (паспортами) якості. Договори від імені ПП “Авіс-Сервіст” підписані директором ОСОБА_6 На підтвердження виконання умов договору позивачем подано копії актів приймання-передачі товарів від 25 грудня 2007 року та 14.01.2008 року, копію видаткових накладних, копію податкової накладної від 25 .12.2007 року, лімитно-заборні карти (а.с. 82-93). При цьому податкова накладна також підписана ОСОБА_6 Будь-яке розшифрування підпису особи, яка підписала від імені ПП “Авіс-Сервіст” усі інші з названих документів, відсутнє. В судовому засіданні представником позивача не повідомлено ким саме ці документи підписано.
Відповідно до ст. 5 п. 5.3 п.п. 5.3.9 абзацу четвертого Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та звітність" первинні облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ;зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до повідомлення управління в м. Києві та Київській області Державного департаменту виконання покарань та копії вироку Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 затримано 29.03.2007 року, 22.06.2007 року засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі і він відбуває покарання в місцях позбавлення волі. З моменту затримання з-під варти не звільнявся (а.с. 141-143). За таких обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 не мав можливості діяти від імені ПП “Авіс-Сервіст” в грудні- січні 2007 року, підписувати договори, податкові накладні та інші документи. За дослідженими в судовому засіданні доказами неможливо ідентифікувати особу, яка підписала зазначені вище документи від імені ПП “Авіс-Срвіст”. На вимогу суду про подання будь-яких інших документів, що свідчили б про фактичне виконання умов договору та переміщення товарів від ПП “Авіс-Сервіст” до позивача ніяких доказів подано не було. Відповідно до умов договору поставки якість товарів має засвідчуватись відповідними сертифікатами (паспортами) якості, але таких сертифікатів позивачем не надано. Вивезення товару здійснювалось транспортом покупця - позивачем, але документів, що свідчать про такі дії: посвідчення про відрядження водіїв, товарно- транспортні накладні, дорожні листи тощо, позивачем також не надано. За таких обставин, суд приходить до переконання, що витрати по придбанню товарів позивачем у ПП “Авіс-Сервіст” не підтверджені належними документами, відповідно такі витрати не можуть бути віднесені до складу валових.
Відповідно до п.п.7.4.1. п. 7.4 ст. 7 закону України “Про податок на доданеу вартість” Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Як було зазначено вище, суд вважає не підтвердженим належними документами факт придбання позивачем товарів за договором поставки у ПП “Авіс-Сервіст”, в зв'язку з чим вважає також безпідставним віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, що відображені в податкових накладних, оформлених від імені ПП “Авіс-Сервіст”.
Судом встановлено, що позивачем 11.03.2008 року укладено договір поставки метанолу з ТОВ “Укрхимресурс”, що підтверджується копією договору та додатковою угодою до нього (а.с.95-99). На підтвердження виконання договору позивачем подано копію накладної, податкової накладної від 25.04.2008 року(а.с.100-101). Сума податку над додану вартість, сплачена в ціні товару відображена позивачем в податковій декларації з податку на додану вартість за травень місяць 2008 року.
Відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 закону України “Про податок на додану вартість” право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
Відповідно до акту № 709 від 22.02.2008 року комісією Дпі у Подільському районі м. Києва прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ “Укрхімресурс” з 22.02.2008 року. З цієї ж дати ТОВ “Укрхімресурс” виключено з Реєстру платників податку на додану вартість (а.с. 149-150). На момент укладення договору з позивачем в березні 2008 року та видачі податкової накладної в квітні 2008 року ТОВ “Укрхімресурс” не було зареєстроване як платник податку на додану вартість, а тому не мало права видавати податкову накладну. Відповідно, у позивача немає ніяких підстав для включення зазначених в такій податковій накладній сум до складу свого податкового кредиту.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що оспорювані повідомлення-рішення видані відповідачем в межах повноважень, за наявності до того підстав та з дотриманням вимог закону.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст. 5 закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" суд, -
У задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів ” до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000512347/0 від 14.07.2009 року, № 0000512347/1 від 25.09.2009 року, № 0000512347/2 від 04.12.2009 року, № 0000512347/3 від 05.02.2010 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 139572 грн. з яких за основним платежем 93048 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 46524 грн. та № 0000052347/3 від 05.02.2010 року, яким визначено штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток в сумі 14013 грн. -відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю..
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя < Текст > О.В. Соп'яненко
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко