Справа №295/9911/21
Категорія 45
2/295/2547/21
30.07.2021 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, Державної фіскальної служби України про стягнення коштів, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошові кошти в сумі 326000,50 грн. призначеної та невиплаченої одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності.
Дослідивши матеріали позовної заяви з додатками, суддею встановлено, що підстави для її розгляду в порядку цивільного судочинства відсутні з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ, зокрема, за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) віднесено до компетенції адміністративних судів.
У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов пред'явлено до Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, Державної фіскальної служби України з приводу стягнення призначеної та невиплаченої одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності відповідно до «Порядку та умовам призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.
Разом з тим, з огляду на положення статей 2, 5, 19 КАС України з урахуванням того, що Головне управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області та Державна фіскальна служба України є державними органами, суб'єктами владних повноважень, уповноваженими здійснювати виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю, яке має публічно-правову природу, спір з даними особами є публічно-правовим та належить до адміністративної юрисдикції.
Згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАС України спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відноситься до компетенції адміністративних судів.
З огляду на зміст вказаних вище норм, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки позов слід вирішити в порядку адміністративного судочинства.
Одночасно суд роз'яснює позивачу його право звернутися до суду для розгляду позову в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 5, 19 КАС України, ст.ст. 19, 186, 259-261 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, Державної фіскальної служби України про стягнення коштів.
Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду для розгляду позову в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: