Справа №295/8120/21
1-кс/295/4216/21
Іменем України
15.07.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
розглянувши внесене слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12021060400001076, зареєстрованого 23.06.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що ОСОБА_5 23.06.2021 близько 12 год. 35 хв., керуючи автомобілем Ford Transit D, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі М21 в с. Сінгури Житомирського району зі сторони м. Бердичів в напрямку м. Житомир, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1103, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку.
Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
Під час проведення огляду місця події 23.06.2021 автомобіль Ford Transit D, номерний знак НОМЕР_1 , слідчим вилучено на майданчик утримання транспортних засобів ГУ НП в Житомирській області.
Власником автомобіля Ford Transit D, номерний знак НОМЕР_1 , згідно зі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на автомобіль Ford Transit D, номерний знак НОМЕР_1 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Власник майна - гр. ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Як вбачається із витягу з кримінального провадження №12021060400001076 від 23.06.2021,Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчої ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 23.06.2021 року вилучений в ході огляду місця ДТП 23.06.2021 автомобіль марки Ford Transit D, номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено, що не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження автомобілем марки Ford Transit D, номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений слідчим за наслідками проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, можуть призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Відтак у цій частині вимог клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки Ford Transit D, номерний знак НОМЕР_1 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1