Справа № 750/8235/21
Провадження № 1-кс/750/2325/21
29 липня 2021 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021270340001812 від 14.06.2021,
До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому просять скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 211010», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 на праві власності, посилаючись на те, що станом на 26.07.2021 проведені всі технічні експертизи в рамках досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів в порядку ст.290 КПК України, між ОСОБА_4 , як підозрюваним та потерпілим ОСОБА_5 досягнуто примирення та компенсовано потерпілому завдану шкоду в порядку ст.46 КК України, у зв'язку з чим є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, тому потреба у застосуванні арешту відносно належного ОСОБА_4 автомобіля відпала.
Представник власника майна у судове засідання не з'явився, в клопотанні просив розгляд проводити без участі сторін.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти зняття арешту не заперечує.
Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
22.06.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 211010», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1